Ухвала суду № 13951046, 23.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 5008/65/2011

За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-побутової фірми „Поліграфіст” Відкритого акціонерного товариства „Патент”, м. Ужгород

про стягнення 50998,20 грн., в т.ч. 46012,98 грн. основного боргу, 1235,41 грн. річних та 3749,81 грн. інфляційних нарахувань

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Клюс М.М. – юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №7 від 04.01.11;

– Сиротенко Д.О. – юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №8 від 04.01.11;

Від відповідача – Царук О.М. – керівник

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 50998,20 грн., в т.ч. 46012,98 грн. основного боргу, 1235,41 грн. річних та 3749,81 грн. інфляційних нарахувань

Представниками позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідачем подано письмове пояснення від 22.02.11 та відзив на позовну заяву №12 від 22.02.11, де не заперечує, що за період з січня 2009 року по січень 2011 рік заборгованість за надані послуги КП „ВУВКГ м. Ужгорода” становить 41709,93 грн. Стосовно стягнення 1235,41 грн. 3% річних та 3749,81 грн. інфляційних нарахувань, вважає, що дана вимога не відповідає обставинам справи.

Крім того, повідомляє, що ДП ЖПФ „Поліграфіст” є підприємством, яке обслуговує гуртожиток і зазначена заборгованість виникла в зв’язку з несплатою мешканцями гуртожитку за водоспоживання. Відповідач вживає всі можливі заходи щодо зменшення заборгованості, зокрема, в Ужгородський міськрайонний суд подано позови на злісних неплатників, укладені договори реструктуризації. Зазначає, що Ужгородський міськрайонний суд не задовольняє вимоги ДП ЖПФ „Поліграфіст” стосовно стягнення з мешканців гуртожитку неустойки, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми, а тому не справедливо по відношенню до відповідача стосовно стягнення інфляційних та 3% річних.

Крім того, повідомляє, що на сьогоднішній день на виконанні відповідача знаходиться мирова угода, яка затверджена Господарським судом Закарпатської області про розстрочення виплати заборгованості за електроенергію ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на суму 85000 грн.

Враховуючи важке фінансове становище просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань. Просить надати відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців та розстрочити суму основного боргу на 48 місяців.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2011 р. о 10:00.

2. Зобов’язати позивача подати: розгорнутий розрахунок позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін –на розсуд сторін.

Суддя В.С. Русняк