Постанова № 139510145, 02.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

___________________

Справа №: 704/807/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він 22.05.2026 року близько 20.19 год. в с. Мошурів поблизу вул. Пирогова, 1, керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , під час керування та руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП нікому не завдано.

Він же, 22.05.2026 року близько 20.19 год. в с. Мошурів поблизу вул. Пирогова, 1, керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , та скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Продувати прилад алкотестер «Драгер» на місці події відмовився, та був направлений до медичного закладу для проходження відповідного медичного огляду на предмет підтвердження стану алкогольного сп`яніння. Огляд пройти відмовився. Водія було відсторонено від права керування ТЗ. Водієм порушено п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причиною неявки до суду є його перебування на військовій службі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хомік О.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у скоєному. Заперечила обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення з підстав, викладених в її письмових поясненнях. Також додала, що ДТП, яка сталася 22.05.2026 в АДРЕСА_2 , сталася за участю іншої людини - ОСОБА_3 , якого просила допитати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він добре знає ОСОБА_1 , це син його друзів. Добре пам`ятає події 22.05.2026 року про те, що у вечірній час близько 20.00 год. він разом з ОСОБА_1 поверталися додому в с. Мошурів з м. Тальне. Він був за кермом автомобіля, який належав ОСОБА_1 . Вони вже їхали по селі Мошурів поблизу вул. Пирогова, коли він не впорався з керуванням автомобіля через поганий стан дороги та здійснив наїзд на автомобіль марки Opel Astra, який рухався попереду, він одразу зупинився. Він дуже злякався, швидко вискочив з автомобіля на узбіччя та побіг через путівець в село додому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, підтримує раніше надані пояснення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О.В., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Його вина у скоєному підтверджується:

- за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673029 від 22.05.2026 року, схемою ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , фотофіксацією з місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673117 від 23.05.2026 року, фото автомобіля, направленням на медичний огляд водія, відповіддю КНП Тальнівська багатопрофільна лікарня" про відмову ОСОБА_1 від освідування ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського

Вищезазначені докази є належними та допустимими, які повністю узгоджуються між собою і підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП - більше трьох місяців, тому адміністративна справа за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальніст, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/807/26 та № 704/808/26 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи 704/807/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова