Єдиний державний реєстр судових рішень
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________
Справа №: 704/807/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він 22.05.2026 року близько 20.19 год. в с. Мошурів поблизу вул. Пирогова, 1, керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , під час керування та руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП нікому не завдано.
Він же, 22.05.2026 року близько 20.19 год. в с. Мошурів поблизу вул. Пирогова, 1, керуючи автомобілем марки Land Rover, н.з. НОМЕР_1 , та скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Продувати прилад алкотестер «Драгер» на місці події відмовився, та був направлений до медичного закладу для проходження відповідного медичного огляду на предмет підтвердження стану алкогольного сп`яніння. Огляд пройти відмовився. Водія було відсторонено від права керування ТЗ. Водієм порушено п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причиною неявки до суду є його перебування на військовій службі.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Хомік О.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у скоєному. Заперечила обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення з підстав, викладених в її письмових поясненнях. Також додала, що ДТП, яка сталася 22.05.2026 в АДРЕСА_2 , сталася за участю іншої людини - ОСОБА_3 , якого просила допитати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він добре знає ОСОБА_1 , це син його друзів. Добре пам`ятає події 22.05.2026 року про те, що у вечірній час близько 20.00 год. він разом з ОСОБА_1 поверталися додому в с. Мошурів з м. Тальне. Він був за кермом автомобіля, який належав ОСОБА_1 . Вони вже їхали по селі Мошурів поблизу вул. Пирогова, коли він не впорався з керуванням автомобіля через поганий стан дороги та здійснив наїзд на автомобіль марки Opel Astra, який рухався попереду, він одразу зупинився. Він дуже злякався, швидко вискочив з автомобіля на узбіччя та побіг через путівець в село додому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, підтримує раніше надані пояснення.
Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О.В., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Його вина у скоєному підтверджується:
- за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673029 від 22.05.2026 року, схемою ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , фотофіксацією з місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673117 від 23.05.2026 року, фото автомобіля, направленням на медичний огляд водія, відповіддю КНП Тальнівська багатопрофільна лікарня" про відмову ОСОБА_1 від освідування ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського
Вищезазначені докази є належними та допустимими, які повністю узгоджуються між собою і підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
Разом з тим, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП - більше трьох місяців, тому адміністративна справа за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальніст, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/807/26 та № 704/808/26 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи 704/807/26.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 призначити стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: І.Г. Воронкова
The court decision No. 139510145, Talne District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 704/807/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: