Рішення № 139508767, 07.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1481/26

Номер провадження 2/555/982/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 у розмірі 10 771 грн 70 коп., з яких: 6 545 грн 00 коп. заборгованість за основним боргом; 3 725 грн 70 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 501 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

У позовній заяві позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» окремо зазначив, що за обліковими документами за договором також наявна заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 1 200 грн 00 коп., однак вимога про її стягнення в межах цього позову не заявляється.

Позов обґрунтований тим, що 10.10.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 204203, за яким загальний розмір кредиту становив 6 945 грн 00 коп., а строк кредитування - 84 дні.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 підписала індивідуальну частину договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6eeb2688, а заяву на видачу кредиту - одноразовим ідентифікатором 9d14e568. Первісний кредитор надав кредит у погодженому сторонами порядку, однак відповідач належним чином зобов`язань не виконала.

04.03.2026 року на підставі договору факторингу від 10.10.2025 року № 10102025 та реєстру прав вимог від 04.03.2026 року № 6 право вимоги за кредитним договором від 10.10.2025 року № 204203 перейшло від ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 10.10.2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 204203 (індивідуальна частина)» від 10.10.2025 року № 204203.

Договір про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6eeb2688 о 10 год. 28 хв. 12 сек. 10.10.2025 року.

Перед укладенням договору відповідач ОСОБА_1 подала заяву на видачу кредиту від 10.10.2025 року № 100954242, у якому просила надати кредит у розмірі 6 945 грн 00 коп. Заява підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9d14e568 о 10 год. 27 хв. 54 сек. 10.10.2025 року.

За пунктом 2.2.1 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 загальний розмір кредиту становить 6 945 грн 00 коп. та надається у погодженому сторонами порядку: 2 606 грн 22 коп. - для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит від 24.08.2025 року № 197682; 2 394 грн 18 коп. - на рахунок/платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 ; 1 944 грн 60 коп. - шляхом погашення нарахованої комісії за надання кредиту.

Пунктом 2.3 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 установлено фіксовану процентну ставку 360,00 % річних. Відповідно до пункту 2.6 договору загальний строк кредитування становить 84 дні - з 10.10.2025 року по 02.01.2026 року.

Пунктом 2.4 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 визначено знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 грн 00 коп. та стандартний (базовий) тариф такої комісії у розмірі 100 грн 00 коп. Пунктом 2.5 договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1 944 грн 60 коп., яка до складу заявленої в цій справі заборгованості не входить.

Пунктом 2.10 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 передбачено відповідальність за прострочення у вигляді штрафу та пені. Разом з тим позивач прямо не заявляє вимогу про стягнення нарахованих штрафних санкцій.

Факт відображення надання кредиту та виконання договору підтверджується карткою обліку виконання договору: 204203», № 204203, підписаним кваліфікованим електронним підписом 20.04.2026 року, згідно з яким 10.10.2025 року відображено надання кредиту у розмірі 6 945 грн 00 коп.

Із зазначеної картки обліку виконання договору № 204203, підписаної 20.04.2026 року, вбачається, що 27.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення основного боргу у розмірі 400 грн 00 коп. Після цього залишок основного боргу становив 6 545 грн 00 коп.

Цим же документом підтверджується нарахування процентів у межах строку кредитування до 02.01.2026 року включно та комісій за управління і обслуговування кредиту, а також штрафних санкцій. Підсумковий облік первісного кредитора містить: 6 545 грн 00 коп. основного боргу, 3 725 грн 70 коп. процентів, 501 грн 00 коп. комісії та 1 200 грн 00 коп. штрафних санкцій, усього 11 971 грн 70 коп.

10.10.2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу від 10.10.2025 року № 10102025.

Відповідно до Витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 10.10.2025 року № 10102025 - «Реєстр прав вимог» від 04.03.2026 року № 6 - до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 у загальному розмірі 11 971 грн 70 коп., з яких: 6 545 грн 00 коп. основний борг; 3 725 грн 70 коп. проценти; 501 грн 00 коп. комісія; 1 200 грн 00 коп. штрафні санкції; заборгованість за комісією за надання кредиту 0 грн 00 коп.

Таким чином, на підставі статей 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшли права первісного кредитора за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Розмір переданої заборгованості підтверджується також випискою з особового рахунку за договором про споживчий кредит № 204203 від 10.10.2025, сформованим станом на 01.05.2026 року, відповідно до якого загальна облікова заборгованість становила 11 971 грн 70 коп., з яких: 6 545 грн 00 коп. прострочений основний борг; 3 725 грн 70 коп. прострочені проценти; 501 грн 00 коп. комісія; 1 200 грн 00 коп. штрафні санкції.

Оскільки у позовній заяві, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не заявив вимогу про стягнення 1 200 грн 00 коп. штрафних санкцій, ця складова заборгованості не є предметом судового розгляду відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV передбачає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Наявність договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203, заяви на видачу кредиту від 10.10.2025 року № 100954242, використання відповідачем ОСОБА_1 одноразових ідентифікаторів 6eeb2688 та 9d14e568, а також дані Картки обліку виконання договору № 204203 у сукупності підтверджують укладення договору та виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і закону; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 визначено загальний розмір кредиту 6 945 грн 00 коп. Карткою обліку виконання договору: 204203, № 204203, підписаним 20.04.2026 року, підтверджено відображення надання кредиту 10.10.2025 року саме у вказаному розмірі.

Із Картки обліку виконання договору № 204203, підписаної 20.04.2026 року, вбачається, що 27.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 погасила 400 грн 00 коп. основного боргу. Інших платежів у рахунок погашення тіла кредиту матеріали справи не містять.

Витяг з додатку № 1 до договору факторингу від 10.10.2025 року № 10102025 - «Реєстр прав вимог» від 04.03.2026 року № 6 - та виписка з особового рахунку за договором № 204203 від 10.10.2025 року, сформована станом на 01.05.2026 року, узгоджено визначають залишок основного боргу у розмірі 6 545 грн 00 коп.

Доказів подальшого погашення основного боргу, припинення зобов`язання або іншого розміру залишку заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, вимога про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 6 545 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Пунктом 2.3 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 сторони погодили фіксовану процентну ставку 360,00 % річних, а пунктом 2.6 - строк кредитування з 10.10.2025 року по 02.01.2026 року.

Документ «Картка обліку виконання договору: 204203», № 204203, підписаний 20.04.2026 року, містить щоденні нарахування процентів у межах погодженого строку кредитування та визначає їх підсумковий непогашений розмір у сумі 3 725 грн 70 коп.

Такий самий розмір процентної заборгованості зазначений у реєстрі прав вимог від 04.03.2026 року № 6 та у виписці з особового рахунку за договором № 204203 від 10.10.2025 року, сформованій станом на 01.05.2026 року, без окремого номера.

Контррозрахунку, доказів сплати зазначених процентів або доказів їх нарахування поза межами погодженого строку кредитування відповідачем не надано.

За таких обставин вимога про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 3 725 грн 70 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути 501 грн 00 коп. заборгованості за комісією за управління та обслуговування кредиту.

Пунктом 2.4 договору про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 передбачено знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 грн 00 коп. та стандартний (базовий) тариф у розмірі 100 грн 00 коп.

З Картки обліку виконання договору № 204203, підписаної 20.04.2026 року, вбачається нарахування 24.10.2025 року комісії у розмірі 1 грн 00 коп. та в наступних розрахункових періодах комісій по 100 грн 00 коп., унаслідок чого загальна непогашена сума такої комісії становить 501 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, зобов`язаний безоплатно повідомляти передбачену законом інформацію про стан кредитної заборгованості. Частиною п`ятою статті 12 цього Закону передбачено нікчемність умов договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22 звертали увагу, що при оцінці правомірності комісії визначальним є не її назва, а конкретний зміст дій або послуг кредитодавця, за які вона встановлена, та докази фактичного надання таких послуг споживачу.

Матеріали справи не містять належних доказів того, які саме самостійні платні послуги, відмінні від дій кредитодавця з виконання та обслуговування самого кредитного договору і від інформації, що відповідно до закону має надаватися споживачу безоплатно, були фактично надані ОСОБА_1 на суму 501 грн 00 коп.

Саме по собі передбачення договором тарифу комісії та її відображення у внутрішньому обліку кредитодавця не підтверджує фактичного надання відповідачу конкретної додаткової або супутньої платної послуги у заявленому розмірі.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 501 грн 00 коп. комісії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 у розмірі 10 270 грн 70 коп., з яких: 6 545 грн 00 коп. - основний борг; 3 725 грн 70 коп. - проценти за користування кредитом.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 501 грн 00 коп. комісії слід відмовити. Нараховані 1 200 грн 00 коп. штрафних санкцій не є предметом розгляду, оскільки позивач вимоги про їх стягнення не заявив.

Щодо судового збору суд зазначає таке.

Позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується документом «Платіжна інструкція в національній валюті» від 17.06.2026 року № 43390.

Позов заявлено на суму 10 771 грн 70 коп., а задоволенню підлягають вимоги на суму 10 270 грн 70 коп., що становить 95,35 % від ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 538 грн 57 коп. (2 662,40 грн ? 10 270,70 грн / 10 771,70 грн).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року № 20/01/26-02, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ».

Додатковою угодою від 20.04.2026 року № 25771556498 до договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року № 20/01/26-02 визначено надання правничої допомоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.10.2025 року № 204203.

Із акта прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, до договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року № 20/01/26-02 вбачається, що надано послуги загальною вартістю 7 000 грн 00 коп.: складання позовної заяви 5 000 грн 00 коп.; вивчення матеріалів справи 1 000 грн 00 коп.; підготовка та подання адвокатського запиту 500 грн 00 коп.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 500 грн 00 коп.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 137 та частини третьої статті 141 ЦПК України суд при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає компенсації за рахунок іншої сторони, враховує реальність, необхідність, розумність та пропорційність таких витрат з огляду на складність справи, обсяг виконаної роботи, ціну позову та значення справи для сторін.

Суд ураховує, що справа стосується стягнення заборгованості за одним кредитним договором, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, не потребувала проведення експертиз чи значного обсягу складних процесуальних дій, а позовні вимоги задоволено частково.

З урахуванням характеру спору, ціни позову 10 771 грн 70 коп., фактичного обсягу наданих послуг, критеріїв необхідності, розумності та пропорційності суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 4 500 грн 00 коп.

У решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн 00 коп. слід відмовити. Визначення судом суми, що підлягає компенсації за рахунок відповідача, не змінює договірних зобов`язань між позивачем та надавачем правничої допомоги.

Банківські реквізити позивача підтверджуються документом «Довідка» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 07.05.2026 року № 000/43, відповідно до якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» має поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 та рахунок зі спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит від 10.10.2025 року № 204203 у розмірі 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) гривень 70 копійок, з яких: 6 545 грн 00 коп. основний борг; 3 725 грн 70 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення 501 (п`ятсот однієї) гривні 00 копійок комісії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в решті заявленої суми - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; електронні адреси: ucapital.inbox@gmail.com, unitcapital.fc@gmail.com; електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - наявний; рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; за даними позовної заяви електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук