Рішення № 139508766, 07.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1486/26

Номер провадження 2/555/985/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 у загальному розмірі 42 640 грн 93 коп., з яких: 11 964 грн 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням; 7 933 грн 05 коп. проценти за користування кредитом, нараховані до відступлення права вимоги; 8 751 грн 88 коп. проценти за користування кредитом, нараховані після відступлення права вимоги; 7 992 грн 00 коп. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості); 6 000 грн 00 коп. заборгованість за неустойкою (штрафом, пенею).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 02.06.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 «Договір про споживчий кредит №102323561 (індивідуальна частина)», за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу 12 000 грн 00 коп. строком на 360 днів.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином ідентифікований та підписав договір про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 629871, після чого 02.06.2025 року кредитні кошти у розмірі 12 000 грн 00 коп. перераховані на платіжну картку відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість. 29.12.2025 року ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 на підставі договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язань за кредитним договором, унаслідок чого станом на 03.06.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 42 640 грн 93 коп.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 02.06.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 «Договір про споживчий кредит №102323561 (індивідуальна частина)».

Відповідно до договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 сума кредиту становила 12 000 грн 00 коп., загальний строк кредитування - 360 днів, починаючи з 02.06.2025 року, а остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за умови дотримання графіка платежів - 28.05.2026 року.

Пунктом 1.5 договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 визначено загальні витрати позичальника за кредитом у розмірі 40 653 грн 30 коп., денну процентну ставку 0,94 %, орієнтовну реальну річну процентну ставку 1873,00 % та орієнтовну загальну вартість кредиту 52 653 грн 30 коп.

За пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 одноразова комісія за надання кредиту становить 1 350 грн 00 коп., або 11,25 % від суми кредиту. Пунктом 1.5.2 цього договору передбачена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування у розмірі 19 536 грн 00 коп., що нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, крім останнього.

Пунктами 1.5.3 та 1.5.4 договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 визначено, що проценти протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 45,00 % річних на фактичну заборгованість, а протягом решти строку кредитування - за стандартною фіксованою ставкою 180,00 % річних від фактичного залишку кредиту.

Умови кредитування перед укладенням договору відображені у паспорті споживчого кредиту від 02.06.2025 року № 102323561 «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма)». Цей документ містить відомості про суму кредиту 12 000 грн 00 коп., строк кредитування 360 днів, процентні ставки та комісії і підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 868186.

Згідно із заявою на отримання кредиту від 02.06.2025 року № 102323561, яка є додатком № 2 до договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561, відповідач просив надати йому 12 000 грн 00 коп. строком на 360 днів, погодив процентні ставки, комісію за надання кредиту 11,25 %, комісію за обслуговування кредиту 7,40 % та зазначив для отримання кредиту платіжну картку MASTERCARD CREDIT PLATINUM НОМЕР_1 .

Факт ідентифікації позичальника ОСОБА_1 та електронного підписання договору підтверджується довідкою ТОВ «МІЛОАН» «Довідка про ідентифікацію» щодо договору від 02.06.2025 року № 102323561, відповідно до якої одноразовий ідентифікатор 629871 був направлений 02.06.2025 року о 04 год. 01 хв. 46 сек. на номер телефону НОМЕР_2 .

Факт фактичного надання кредиту підтверджується квитанцією «Виплата» від 02.06.2025 року, ID операції № 2654714569, Order ID 15c7ff7f-0a5a-4191-a620-394f30517544_63884433707, згідно з якою о 04 год. 01 хв. здійснено переказ 12 000 грн 00 коп. із призначенням «Кошти згідно договору 102323561» на платіжний інструмент MASTERCARD 521857*77, емітований АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, первісний кредитор виконав свій основний обов`язок за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 12 000 грн 00 коп.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором від 02.06.2025 року № 102323561, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково виконував зобов`язання: 03.07.2025 року сплачено 1 350 грн 00 коп. комісії за надання кредиту та 443 грн 70 коп. процентів; 18.07.2025 року - 12 грн 00 коп. тіла кредиту, 887 грн 70 коп. процентів та 888 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту; 01.08.2025 року - 12 грн 00 коп. тіла кредиту, 886 грн 80 коп. процентів та 888 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту; 16.08.2025 року - 12 грн 00 коп. тіла кредиту, 885 грн 90 коп. процентів та 888 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту.

Таким чином, із суми фактично виданого кредиту 12 000 грн 00 коп. відповідачем погашено 36 грн 00 коп. основного боргу, у зв`язку з чим залишок основного боргу становить 11 964 грн 00 коп.

29.12.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, за умовами якого первісний кредитор відступає фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі.

30.12.2025 року сторони уклали додаткову угоду від 30.12.2025 року № 1 до договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, якою у зв`язку з виявленням технічної помилки викладено Додаток № 3 - реєстр боржників для друку від 29.12.2025 року - у новій редакції.

Відповідно до витягу з додатка № 3 «Реєстр боржників для друку» від 29.12.2025 року до договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, у редакції додаткової угоди від 30.12.2025 року № 1, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 102323561: 11 964 грн 00 коп. основного боргу, 7 933 грн 05 коп. процентів, 7 992 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту та 6 000 грн 00 коп. неустойки, всього 33 889 грн 05 коп.

Отже, на підставі статей 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦПК України до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права первісного кредитора за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 102323561, складеного станом на 03.06.2026 року, на дату переходу права вимоги до нового кредитора, заборгованість ОСОБА_1 становила 33 889 грн 05 коп., з яких: 11 964 грн 00 коп. - основний борг; 7 933 грн 05 коп. - проценти за користування кредитом; 7 992 грн 00 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 6 000 грн 00 коп. - неустойка.

Після переходу права вимоги, у період з 30.12.2025 року по 27.05.2026 року, новим кредитором додатково нараховано 8 751 грн 88 коп. процентів за користування кредитом. Платежів у рахунок погашення заборгованості у зазначений період відповідач не здійснював.

Таким чином, відповідно до зазначеного розрахунку, станом на 03.06.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 42 640 грн 93 коп., з яких: 11 964 грн 00 коп. основний борг; 16 684 грн 93 коп. проценти за користування кредитом, у тому числі 7 933 грн 05 коп., що існували на момент відступлення права вимоги, та 8 751 грн 88 коп., нараховані після переходу права вимоги; 7 992 грн 00 коп. комісія за обслуговування кредиту; 6 000 грн 00 коп. неустойка.

Нарахування 8 751 грн 88 коп. процентів після відступлення права вимоги здійснювалося до 27.05.2026 року, тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування, який за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 закінчувався 28.05.2026 року.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207, 639 ЦПК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Встановлені судом обставини - наявність договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561, Паспорта споживчого кредиту від 02.06.2025 року № 102323561, Заяви на отримання кредиту від 02.06.2025 року № 102323561, використання різних одноразових ідентифікаторів для підписання відповідних документів, підтвердження ідентифікації та фактичне перерахування кредитних коштів - у сукупності підтверджують укладення відповідачем договору та отримання кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦПК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і закону; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 визначено суму кредиту 12 000 грн 00 коп. Фактичне перерахування саме цієї суми підтверджено квитанцією «Виплата» від 02.06.2025 року, ID операції № 2654714569, у якій зазначено переказ 12 000 грн 00 коп. на платіжний інструмент відповідача з призначенням платежу за договором № 102323561.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН», за кредитним договором від 02.06.2025 року № 102323561, вбачається погашення відповідачем ОСОБА_1 основного боргу трьома платежами по 12 грн 00 коп., усього 36 грн 00 коп.

Витяг з додатка № 3 «Реєстр боржників для друку» від 29.12.2025 року до договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, у редакції додаткової угоди від 30.12.2025 року № 1, та розрахунок заборгованості станом на 03.06.2026 року за договором № 102323561, узгоджено визначають залишок основного боргу у розмірі 11 964 грн 00 коп.

Доказів подальшого погашення основного боргу, припинення зобов`язання або іншого розміру залишку заборгованості відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, вимога про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 11 964 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 сторони погодили фіксовані процентні ставки: 45,00 % річних протягом першого розрахункового періоду та 180,00 % річних протягом решти строку кредитування. Проценти нараховуються на фактичний залишок основного боргу в межах строку кредитування.

Витягом з додатка № 3 «Реєстр боржників для друку» від 29.12.2025 року до договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, у редакції Додаткової угоди від 30.12.2025 року № 1, підтверджено передачу новому кредитору 7 933 грн 05 коп. заборгованості за процентами.

Розрахунком заборгованості станом на 03.06.2026 року за договором № 102323561, підтверджено нарахування після відступлення права вимоги ще 8 751 грн 88 коп. процентів за період до 27.05.2026 року. Указаний період не виходить за межі погодженого строку кредитування до 28.05.2026 року.

Відповідно до статті 514 ЦПК України відступлення права вимоги не припиняє і не змінює правової природи зобов`язання, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували на момент переходу.

Контррозрахунку, доказів сплати заявлених процентів або доказів їх нарахування поза межами погодженого строку кредитування відповідачем ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитом підлягає задоволенню у загальному розмірі 16 684 грн 93 коп., з яких 7 933 грн 05 коп. заборгованість, що існувала на дату відступлення права вимоги, та 8 751 грн 88 коп. проценти, нараховані після відступлення права вимоги у межах строку кредитування.

Щодо вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить стягнути 7 992 грн 00 коп. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), яка була включена до реєстру боржників від 29.12.2025 року та передана новому кредитору.

Пунктом 1.5.2 договору про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 визначено комісію за обслуговування кредиту за весь строк кредитування у розмірі 19 536 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період, крім останнього.

За визначенням, наведеним безпосередньо в договорі про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561, зазначена комісія є винагородою, зокрема, за цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації в особистому кабінеті про розмір та склад заборгованості, поточний платіж, суму повного погашення і графік платежів, за надсилання інформаційних повідомлень, консультування, а також за забезпечення можливості здійснення платежу через особистий кабінет.

Водночас частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII кредитодавця зобов`язано на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляти інформацію про поточний розмір заборгованості, повернуту суму кредиту, сплачені та майбутні платежі й іншу передбачену законом інформацію. Частиною п`ятою статті 12 цього Закону передбачено нікчемність умов договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 роз`яснено, що для оцінки правомірності комісії визначальним є її зміст, а умова про оплатність інформації щодо стану кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати безоплатно один раз на місяць, є нікчемною.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 звернула увагу на необхідність установлення конкретного змісту додаткових та супутніх послуг, за які передбачено комісію, та їх фактичного надання споживачеві. Подібний підхід щодо умов кредитних договорів ТОВ «МІЛОАН» застосований Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.

У цій справі умова договору про комісію охоплює, серед іншого, надання інформації про стан кредитної заборгованості, яка в передбаченому законом обсязі повинна надаватися безоплатно.

Матеріали справи не містять доказів того, які саме окремі платні послуги понад гарантований законом безоплатний обсяг фактично замовляв та отримував відповідач ОСОБА_1 , з якою періодичністю вони надавалися та яка частина нарахованої суми 7 992 грн 00 коп. припадає саме на такі окремі послуги.

Сам факт передбачення у договорі широкого переліку можливих сервісів та відображення нарахування комісії у бухгалтерському розрахунку не є достатнім доказом фактичного надання відповідачу конкретних додаткових або супутніх послуг на суму, заявлену до стягнення.

За таких обставин вимога про стягнення 7 992 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 6 000 грн 00 коп. неустойки (штрафу, пені), яка відображена у витягу з додатка № 3 «Реєстр боржників для друку» від 29.12.2025 року до договору факторингу від 29.12.2025 року № 29-12/2025/Т, у редакції додаткової угоди від 30.12.2025 року № 1.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України установлено, що в період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка та інші платежі за прострочення, нараховані включно з 24.02.2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Такий підхід до застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України викладений, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22.

Оскільки договір про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 укладений та відповідна неустойка нарахована в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вимога про стягнення 6 000 грн 00 коп. неустойки задоволенню не підлягає.

Отже, позовні вимоги щодо кредитної заборгованості підлягають задоволенню частково у розмірі 28 648 грн 93 коп., з яких: 11 964 грн 00 коп. основний борг та 16 684 грн 93 коп. проценти за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 7 992 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту та 6 000 грн 00 коп. неустойки (штрафу, пені), усього 13 992 грн 00 коп., слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 15.06.2026 року № 0659200069.

Позовні вимоги заявлено на загальну суму 42 640 грн 93 коп., з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 28 648 грн 93 коп., що становить приблизно 67,19 % від ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 788 грн 77 коп. (2 662,40 грн ? 28 648,93 грн / 42 640,93 грн).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір від 02.07.2024 року № 02-07/2024 «Про надання правової допомоги», укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Згідно із Заявкою на надання юридичної допомоги від 01.05.2026 року № 186 до договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 року № 02-07/2024 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 102323561 погоджено надання усної консультації з вивченням документів упродовж 2 годин вартістю 4 000 грн 00 коп. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду упродовж 4 годин вартістю 12 000 грн 00 коп., усього 16 000 грн 00 коп.

Фактичний обсяг наданих послуг підтверджується документом «Витяг з Акта № 35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року» до договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 року № 02-07/2024 та Заявки від 01.05.2026 року № 186, у якому відображено ті самі дві послуги загальною вартістю 16 000 грн 00 коп.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 137 та частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV суд оцінює не лише погоджену сторонами договору вартість правничої допомоги, а й реальність, необхідність, розумність та пропорційність витрат з урахуванням складності справи, обсягу виконаної роботи, ціни позову та значення справи для сторін.

Суд ураховує, що ця справа стосується стягнення заборгованості за одним електронним кредитним договором, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а документально підтверджений обсяг правничої допомоги полягав у вивченні документів, наданні консультації та складанні позовної заяви. Спір не потребував проведення експертиз, участі адвоката у значній кількості судових засідань чи виконання інших складних процесуальних дій; крім того, позов задовольняється частково.

З урахуванням характеру спору, ціни позову 42 640 грн 93 коп., фактичного обсягу наданих послуг, критеріїв необхідності, розумності та пропорційності суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу частково - у розмірі 6 000 грн 00 коп.

У решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. слід відмовити. Визначення судом суми, що підлягає компенсації за рахунок іншої сторони, не змінює та не припиняє договірних зобов`язань між позивачем та надавачем правничої допомоги.

Банківські реквізити позивача підтверджуються довідкою АТ «ОТП БАНК» від 20.12.2023 року № 002-1-0-002-3/465БТ «Довідка», відповідно до якої ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 .

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит від 02.06.2025 року № 102323561 у розмірі 28 648 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 93 копійки, з яких: 11 964 грн 00 коп. - основний борг; 16 684 грн 93 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення 7 992 (семи тисяч дев`ятисот дев`яноста двох) гривень 00 копійок комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та 6 000 (шести тисяч) гривень 00 копійок неустойки (штрафу, пені) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 1 788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

У решті вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; електронна адреса: office@factoringp.ua; електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - наявний; рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефону: НОМЕР_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за даними позовної заяви має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суддя А.Ю. Собчук