Рішення № 13950862, 21.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.11 р. Справа № 28/272пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства „ЛИМАН”, смт. Дробишеве

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ДОНГОРБАНК”, м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецькій області, м. Красний Лиман

про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

Від позивача: Скок В.С.

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третіх осіб: не зявились

СУТЬ СПРАВИ:

Фермерське господарство „ЛИМАН”, смт. Дробишеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „ДОНГОРБАНК”, м. Донецьк про визнання виконавчого напису, вчиненого 17.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зверення стягнення на нерухоме майно, а саме хлібозавод А-2 площею 2895,3кв.м., магазин - Б площею 23,5 кв.м., склад В площею 216,8 кв.м., вбиральня Г, склад ГСМ Д, якє розташовано за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, смт. Дробишеве, пров. Рядянський, 15, та належить ФГ „ЛИМАН” код ЄДРПОУ 32541492 на праві власності на підставі: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2008р., код ЄДРПОУ 32541492, для задоволення вимог ПАТ „ДОНГОРБАНК” код ЄДРПОУ 20365318 у розмірі 2690043,09 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що при вчинені виконавчого напису були порушені приписи Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд вжити заходів для забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого 17.09.2010р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: хлібозавод А-2 площею 2895,3кв.м., магазин Б площею 23,5 кв.м, склад В площею 216,8 кв.м., вбиральня Г, склад ГСМ Д, які розташовано за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, смт. Дробишеве, пров. Рядянський, 15, та належить ФГ „ЛИМАН” код ЄДРПОУ 32541492 на праві власності на підставі: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2008р., код ЄДРПОУ 32541492, для задоволення вимог ПАТ „ДОНГОРБАНК” код ЄДРПОУ 20365318 у розмірі у розмірі 2690043 грн. 09 коп. виконавче провадження №21856305.

Також у звязку з тим що, більшість доказів на яких ґрунтується позов знаходяться в матеріалах виконавчого провадження та у нотаріуса ОСОБА_2, позивач просить суд витребувати з відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій обл., матеріали виконавчого провадження ВП №21856305 та у нотаріуса матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис, документи надати до суду. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.12.2010р. порушив провадження у справі № 28/272пн та залучив до участі у справі у якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Донецьк, та третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецькій області, м. Красний Лиман, крім того клопотання позивача про витребування доказів судом задоволено.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 10.01.2011р.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечує, відповідно до пояснень на позовну заяву №8/01-14 від 17.01.2011р., крім того, просила суд розглянути справу без її участі.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні надала поясненя №91/04-50 від 19.01.2011р. по суті позовних вимог та просить розглянути справу без його участі, суд задовольняє клопотання третьої особи.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін, було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між Фермерським господарством „ЛИМАН” (позивач, позичальник) та Закритим акціонерним товариством “Донгорбанк” (правонаступником якого є відповідач, банк) укладено генеральний кредитний договір №4 від 13.06.2008р., за умовами якого Банк зобов'язується надавати Позичальникові по його вимозі банківські послуги по кредитуванню в порядку і на умовах, передбачених даним договором, а також договором про надання конкретного кредитного продукту, що буде полягати в межах і на виконання даного договору і є невід'ємною частиною даного договору (пункт 1.1 договору).

Забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника перед Банком і за даним договором є іпотека (пункт 3.1 договору).

Даний договір набирає сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 12 червня 2011р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов'язань, що випливають з даного договору (пункт 7.1 договору).

13.06.2008р. між Фермерським господарством „ЛИМАН” (позивач, позичальник) та Закритим акціонерним товариством “Донгорбанк” (правонаступником якого є відповідач, банк) укладено кредитний договір №4/1, за умовами якого та генерального кредитного договору №4 от 13.06.2008р. Банк зобов'язується видати Позичальникові кредит у режимі кредитної лінії на наступних умовах:

- ліміт кредитної лінії 2000000,00 гривень;

- цільове використання кредиту поповнення оборотних коштів, крім розміщення кредитних засобів на депозит, формування статутного фонду господарчого товариства;

- термін повернення кредиту 20 травня 2009року.

- відсотки за користування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 18 % річних;

- відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості в розмірі 23% річних (пункт 1.1договору).

Ліміт кредитної лінії - 1999999,98грн., проценти за користування кредитом 28% річних, кредит підлягає поверненню відповідно до графіка погашення, остаточний строк погашення кредиту 16.11.2009р. (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 20.05.2009р.).

В пункті 3.2.1 договору, передбачено, що банк зобовязався видати позичальникові кредит на умовах, передбачених пунктом 1.1 даного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2 договору, банк зобовязався нарахувати відсотки за користування кредитом, а також відсотки за безпідставне користування кредитом виходячи зі ставок, зазначених у п. 1.1 договору. У період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включається день повернення. Також пунктом 3.2.2 договору сторонами встановлений порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Згідно з пунктами 3.3.2, 3.3.3 договору, позичальник зобовязався повернути кредит в повній сумі в термін, передбачений пунктом 1.1 даного договору; сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом (у тому числі при частковому поверненні кредиту) у два етапи, що зазначені в п. 3.3.3 договору.

Даний договір набирає сили з 13 липня 2008р. і припиняє свою дію після повного виконання Позичальником усіх зобов'язань, що випливають з даного договору (пункт 6.1 договору).

За іпотечним договором №4 від 13.06.2008 р., що укладений між банком та ФГ “Лиман” (Позивач), позивач виступив іпотекодавцем, який передає банку (іпотекодержателю) в іпотеку обєкти нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди, перелік і опис яких наведений у п.1.2. ( пункт 1.1 договору).

До предмету іпотеки входять наступні обєкти нерухомого майна:

які розташовані за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, смт. Дробишеве, пров. Радянський, буд.15, та належить Іпотекодавцю на праві власності (пункт 1.2 іпотечного договору).

За рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Іпотекодержателя до Фермерського господарства „Лиман”, ідентифікаційний код 32541492 за Генеральним кредитним договором № 4 від 13.05.2008р. у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-які збільшення основної суми боргу та/або процентів, та/або строку користування кредитом (пункт 2.1 договору).

Згідно із п.4.1 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.3 іпотечного договору, у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником основного зобов'язання та/або іпотекодавцем умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, останній вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Згідно із п.4.5 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення зобовязань Сторін за цим договором або до припинення Основного зобовязання (пункт 7.1 іпотечного договору).

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.06.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №5074.

В звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, банком боржнику було направлено повідомлення в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку” вих. № 4734 від 04.08.2010р. з вимогою погасити кредит в розмірі 1999999,98 грн., сплатити відсотки в розмірі 629130,17грн. та пеню в розмірі 57237,57 грн. В вимозі зазначено, що у випадку невиконання у добровільному порядку зобовязань за кредитним договором, банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, встановленому законом України „Про іпотеку” та іпотечним договором. Вимога була отримана позичальником 06.08.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 03869862.

Відповідач по справі (іпотекодержатель) 10.09.2010року звернувся із заявою до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису.

17.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, провулок Радянський, будинок 15, а саме: хлібозавод - А-2, магазин - Б, склад - В, вбиральня - Г, склад ГСМ - Д, що належать на праві власності Фермерському Господарству «Лиман», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 32541492, місцезнаходження: смт. Дробишеве, м.Красний Лиман, Донецької області, рахунок №26002002721000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, рахунок №26008301662003 у БВ Краснолиманське ПІБ М.Слов'янськ, МФО 334561. Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 13.06.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №5074, передане в іпотеку Закритому акціонерному товариству «Донгорбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємпів 20365318, місцезнаходження: 83086, м.Донецьк, вул. Артема, буд.38, рахунок №373960018980 в ПАТ «Донгорбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20365318, МФО 334970, в забезпечення виконання зобов'язань по генеральному кредитному договору № 4 від 13.06.2008 року, прострочення чергового платежу за яким настало 20.05.2009року. Строк, за який провадиться стягнення: з 20.05.2009року по 02.09.2010 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» у розмірі 2686993 (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев"яносто три) гривні 09 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом 1999999 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 98 копійок, заборгованість за процентами 686993 (шістсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 11 копійок, а також витрати за вчинення цієї нотаріальної дії - 3050 (три тисячі п'ятсот) гривень, загальна сума становить 2690043 (два мільйони шістсот девяносто тисяч сорок три) гривні 09 копійок. Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення. Виконавчи напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Постановою Краснолиманського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Донецької області 12.10.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від17.09.2010р.

Предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Згідно із приписами ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як зазначалось вище, відповідно до п.4.5 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.04р. за №283/8882) /далі Інструкція/, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За умовами статті 284 Інструкції, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно пункту 1 якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно пункту 283 Інструкції:

- для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису;

- вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 8/01-14 від 17.01.2011р. виконавчий напис був вчинений на підставі наступних документів, наданих банком:

-заяви банка від 10.09.2010р. про вчинення виконавчого напису (копія заяви надана нотаріусом суду);

-генерального кредитного договору № 4 від 13.06.2008р., кредитного договору №4/1 від 13.06.2008р.;

-іпотечного договору, посвідченого 13.06.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5074;

-повідомлення боржника вих. № 4734 від 04.08.2010р. з вимогою про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків та про намір звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 35 Закону України „Про іпотеку” з доказами отримання повідомлення боржником (копії повідомлення та докази отримання повідомлення надана нотаріусом до суду);

-статутні документи банку;

-банківські ліцензії на право здійснення ПАТ „Донгорбанк” банківської діяльності;

-довіреності, на підставі якої діяв представник банку та паспорт представника ПАТ „Донгорбанк”;

-виписки з особового рахунку ФГ „Лиман” за період з 13.06.2008р. по 02.09.2010р. (копії надані нотаріусом суду);

-копії платіжних доручень по сплаті основної суми кредиту та відсотків;

-копії меморіальних ордерів (копії надані нотаріусом суду).

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи позичальником був отриманий кредит відповідно до умов кредитного договору в сумі 1999999,98 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками, що були представлену нотаріусу.

Однак, боржник не виконав свої зобовязання за іпотечним договором, в зв”язку з чим у позивача перед відповідачем виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1999999,98 грн. та відсотками в розмірі 686993,11 грн., що підтверджено банківськими виписками, представленими нотаріусу для вчинення виконавчого напису та суду.

На підставі вищевикладеного, розмір грошових зобовязань позичальника перед банком на момент звернення до нотаріуса про вчинення спірного напису підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати надсилання іпотекодержателем-кредитором повідомлень позичальнику (іпотекодателю) відповідної вимоги про усунення порушення та незадоволення означеної вимоги щонайменш протягом 30-ти днів.

Строк повернення коштів за кредитним договором на дату вчинення виконавчого напису настав, сумма кредиту та відсотків, що зазначена в виконавчому написі відповідає фактичної заборгованості позичальника перед банком, відповідач направив позивачу (позичальнику) повідомлення в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем до заяви для вчинення виконавчого напису були надані докумети, які у сукупності дозволяють визначити розмір простроченого грошового зобовязання та її безспірність.

Крім того, згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів, що його права порушені саме з боку відповідача. Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак відповідач не робив спірний виконавчий напис, тим самим не порушував права та інтереси позивача. Доказів порушень його прав чи інтересів з боку визначеного ним відповідача позивачем не наведено.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст 43 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Позивач надав клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 17.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зверення стягнення на нерухоме майно, що розташовано за адресою: Донецька обл., Краснолиманський район, смт. Дробишеве, пров. Рядянський, 15, та належить ФГ „ЛИМАН”.

Оскільки Постановою відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції від 03.12.2010р. було зупинено виконавче провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства „ЛИМАН”, смт. Дробишеве відмовити.

В судовому засіданні 21.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 24.02.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2011р.