Рішення № 139508559, 07.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/607/26

Номер провадження 2/948/583/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

у червні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №5513769 від 05.05.2025 в сумі 91 827,83 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

05.05.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір № 5513769, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 39 000,00 грн, строком на 360 днів, а позичальник зобов`язався у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

28.11.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений договір факторингу №28-11/25/Л, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5513769. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором №5513769.

У позові зазначено, що позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору, тоді як наразі строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 111 327,83 грн, але позивач просить стягнути заборгованість лише у розмірі 91 827,83 грн, з яких: 20 820,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 40 942,53 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 30 064,80 грн заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) (а.с.2-6).

Ухвалою від 30.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 90).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронних листів до їх електронних кабінетів (а.с.94-97,102,103), відповідачка також повідомлялась шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебсайті суду (а.с.93,101).

У позові директор ТОВ «Факторинг партнерс» просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 5).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 05.05.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5513769, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти кредиту у розмірі 39 000,00 грн, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, на споживчі (особисті) потреби, строком на 360 днів, періодичністю платежів кожні 15 днів, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 3 900,00 грн, стандартною процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредитування, денною процентною ставкою при застосуванні стандартної процентної ставки 0,9778 % (пп.1.2, 1.3,1.4,1.4.1,1.9, 2.1) (а.с. 8-9).

Відповідно до пп. 3.1,3.4 договору передбачено, що проценти, які нараховуються є однією із складових оплати за надання та користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Розмір процентної ставки, встановлений п.1.4 договору залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку (а.с.10).

Згідно п.3.6 договору, комісія: є однією із складових частин плати за надання та користування кредитом відповідно до умов договору (а.с.10 на зв.).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата комісії, процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіку платежів (п.4.1 договору) (а.с.11).

У разі затримання клієнтом сплати процентів, комісії та /або частини кредиту щонайменше на 1 календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якщо ще не настав, в повному обсязі (п.4.4 договору) (а.с.11 на зв.).

Згідно п.9.7.1 договору зазначено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки, що відтворені засобами електронного копіювання в особистий кабінет/мобільний застосунок для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.18).

05.05.2025 о 14 год. 49 хв. відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 71590 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5513769 (а.с.20 на зв.).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, в якій зазначені: дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, види платежів за кредитом, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за договором (а.с.21).

Інформаційне повідомлення споживача ОСОБА_1 , є Додатком №2 до вищевказаного договору, в якому вона дала свою згоду товариству на передачу особам, зазначеним у цьому інформаційному повідомленні, інформації про укладення нею договору про споживчий кредит, його умови, стан виконання тощо (а.с.22).

На а.с.23,24 наданий паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у ньому викладена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація: загальні витрати за кредитом 137 280,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 176 280,00 грн та реальна річна процентна ставка 3 461,9400 % річних. Вказаний паспорт підписаний електронним підписом 05.05.2026 о 14 год. 48 хв. одноразовим ідентифікатором споживача ОСОБА_1 18959.

На а.с.26-30 надані Правила надання коштів та банківських матеріалів у кредит ТОВ «Лінеура Україна».

За повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» №20251201-1585 від 01.12.2025 року на адресу ТОВ «Лінеура Україна» повідомлено, що відповідно до укладеного договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 03.01.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 05.05.2025 року о 14 год. 51 хв. на суму 39 000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку № НОМЕР_2 (а.с.31).

28.11.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №28-11/25/Л, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило ТОВ «Факторинг партнерс» своє право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, за зобов`язаннями згідно кредитних договорів право одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.39-46).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників для друку та в електронному вигляді від 28.11.2025 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.50-52).

Відповідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №582480001 від 28.11.2025 ТОВ «Факторинг партнерс» перераховано ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти згідно договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 (а.с.49).

Як вбачається з Реєстру боржників, що є додатком №1-1 до договору факторингу та Витягу з цього додатку, до позивача перейшло право вимоги зокрема і до відповідачки ОСОБА_1 , за кредитним договором №5513769 з загальною сумою заборгованості у розмірі 81 263,03 грн, яка у цьому реєстрі рахується за №2672 (а.с.53-56).

Згідно повідомлення ТОВ «Лінеура Україна» №28-11/25/Л від 05.12.2025 року адресованого ТОВ «Факторинг партнерс» надано інформацію щодо даних, які підтверджують зарахування кредитних коштів на банківську картку ОСОБА_1 , дата транзакції 05.05.2025 року о 14 год. 51 хв., сума 39 000,00 грн за кредитним договором №5513769, право вимоги за яким передано ТОВ «Факторинг партнерс» відповідно до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 року (а.с.32).

31.03.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 року, за якою у зв`язку з виявленою технічною помилкою (опискою) було вирішено внести зміни в Реєстри боржників, що є додатками до договору факторингу, а саме: внести зміни до реєстру боржників в електронному вигляді та до реєстру боржників для друку (а.с.47,48).

З розрахунку заборгованості, наданої первісним кредитором ТОВ «Лінеруа Україна», за договором №5513769 від 05.05.2025, станом на 28.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 81 263,03 грн, з яких: 20 820,50 грн заборгованість по тілу кредиту, 40 942,53 грн заборгованість за відсотками та 19 500,00 грн штрафні санкції (а.с.34-37).

З розрахунку заборгованості, наданої позивачем, за договором №5513769 від 05.05.2025, сформованого за період з 29.11.2025 02.06.2026 року, станом на 02.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 111 327,83 грн, з яких: 20 820,50 грн заборгованість за тілом кредит; 71 007,33 грн заборгованість за відсотками; 19 500,00 грн заборгованість за пенею/штрафами. Разом з цим, позивач просить стягнути лише частину суми заборгованості у розмірі 91 827,83 грн, з яких: 20 820,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 71 007,33 грн заборгованість за відсотками, про що зазначено у відповідній розрахунковій таблиці (а.с.38).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачкою та ТОВ «Лінеура Україна», укладено договір №5513769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідачки за договором №5513769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Враховуючи те, що позичальниця взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5513769 належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 91 827,83 грн. з яких: 20 820,50 грн основний борг, 71 007,33 грн проценти.

Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», за яким вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору; заявку на надання юридичної допомоги №1577 від 01.05.2026 року підписану ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал ассістанс», у якій вони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №5513769, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4 000,00 грн, складення позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду 18 000,00 грн, письмова послуга (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики); витяг з акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року (а.с.64-71).

При цьому згідно витягу з акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року, за яким погоджено надання правових послуг АО «Лігал ассістанс» ТОВ «Факторинг партнерс» у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №5513769, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4 000,00 грн, складення позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду 18 000,00 грн, письмова послуга (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) на що було затрачено 9 годин (а.с.71).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, враховуючи практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором №5513769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2025 у розмірі 91 827,83 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик