Рішення № 139508473, 07.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/760/26

Провадження №2/534/359/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

1.ТОВ «ФК «Єврокредит» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість у сумі 28 601,56 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № TDB.2021.0015.7815 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продкутів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продкутів todobank з додатками, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана заява-договір.

3.Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Поточний рахунок Клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором.

4.03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило, а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

5.Між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» 27.12.2024 укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

6.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 28 601,56 грн, з яких: 9 100,96 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 500,60 грн заборгованість за процентами.

7.Відповідач не скористався правом відзиву на позов, у встановлений судом строк відзив не подав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

8.Ухвалою від 18.05.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справи, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

9.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.

11.Ухвалою від 07.09.2026 суд у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи.

12.У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом

13.Суд дослідив та оцінив докази у справі й встановив, що 24.03.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № TDB.2021.0015.7815 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продкутів todobank, за умовами якого ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я поточні рахунки: в гривні, доларах США, у Євро та надати платіжну картку міжнародної платіжної системи. Просить встановити на його поточний рахунок ліміт кредитної лінії в розмірі до 200000,00 грн на умовах згідно з Тарифами Банку та паспортом споживчого кредиту. У вказаній заяві-договорі ОСОБА_1 вказала свої особисті дані та додала копії документів, які підтверджують її ідентифікаційні дані (копії паспорту, ідентифікаційного коду).

14.Підписанням цієї заяви-договору клієнт беззастережно підтверджує прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі - договір), що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (п. 1 Договору).

15.За умовами договору максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 273293,00 грн, строк кредиту 12 місяців, процентна ставка (фіксована) 56% річних, пільговий період 62 дні, у пільговий період процентна ставка 0,0001% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30% річних.

16.Строк дії договору: набирає чинності з моменту підписання цієї заяви-договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою.

17.Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 власноруч.

18.З виписки по особовому рахунку позичальника за період з 24.03.2021 по 02.12.2022 вбачається, що відповідач користувалася кредитним лімітом, здійснювала платежі, спрямовані на погашення заборгованості, за користування кредитними коштами кредитдавцем нараховувалися відсотки.

19.Між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» 03.09.2024 укладен Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, зокрема право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

20.Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021 у загальному розмірі 28 601,56 грн.

20.Між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» 27.12.2024 укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за умовами якого до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло право вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

21.Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору № 1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021 у загальному розмірі 28 601,56 грн.

22.За наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021 складає 28 601,56 грн, з яких: 9 100,96 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 500,60 грн заборгованість за процентами.

23.Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем платежів на повернення кредиту.

Норми права

24.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

26.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

27.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

28.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

29.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

30.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

31.Тому обов`язковою умовою укладення кредитного договору між його сторонами має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.

32.Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України).

33.Так згідно з вимогами статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 11 частини 1 статті 1).

Кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити;

споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункти 7, 9-11 ЗУ «Про споживче кредитування»).

34.Отже правовідносини за кредитним договором є правовідносинами з приводу споживчого кредитування, особливості яких регулюються Законом України «Про споживче кредитування».

35.Частиною 4 статті 16 означеного Закону передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

36.Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

37.Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

38.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором - позикодавцем грошових коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

39.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

40.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

41.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

42.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

43.Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна за договором факторингу.

44.Зокрема, згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договоров факторингу), за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

45.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

46.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

47.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

48.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду

49.Суд застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

50.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

51.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою цей договір, який підписано відповідачем власноручно. Відповідачу згідно з умовами укладеного договору встановлено кредитний ліміт у вигляді кредитної лiнії в розмiрi до 200 000, 00 грн.

52.Виписка по особовому рахунку відповідача свідчить про користування відповідачем кредитним лімітом.

53.При вирішенні питання щодо реальності кредиту, суд застосовує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

Так Верховний Суд у цій справі наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

54.Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та наступним кредитором договору факторингу, за умовами якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

55.Також позивачем підтверджено право вимоги до відповідача, на підставі договору відступлення права вимоги №1/12 від 27.12.2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Єврокредит» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021.

56.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

57.Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

58.Суд наголошує, що відповідачкою зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Контррозрахунку заборгваності відповідачкою також не надано.

59.Тож, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021 у сумі 28 601,56 грн, з яких: 9 100,96 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 500,60 грн заборгованість за процентами.

Судові витрати

60.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

61.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

62.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

63.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).

64. За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

65.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 11 200,00 грн.

66.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи:

- договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «ФК «Єврокредит» в особі директора Дмитрук І.В. та АО «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженка М.П.;

- акт №12136373 від 14.08.2026 наданих послуг правової-правничої допомоги відповідно до якого, загальна вартість наданих позивачу послуг становить 11 200,00 грн.

67.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, зважаючи на питання, що підлягають врахуванню, ураховуючи предмет позову, суд доходить висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу не є об`єктивно обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Тож справедливим є визначення витрат на правничу допомогу, що підлягатимуть розподілу, в розмірі 4 000,00 грн.

68.Оскільки позов ТОВ «ФК «Єврокредит» задоволено повністю, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

69.Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0015.7815 від 24.03.2021 в сумі 28 601 (двадцять вісім тисяч шістсот одна) грн 56 (п`ятдесят шість) коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп та витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн 87.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», ЄДРПОУ 40932411, адреса: 49001, м. Дніпро, провулок Ушанського, будинок 1, офіс 105.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК