Рішення № 139508468, 07.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2983/25

Провадження №2-а/534/24/25

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Малюк Марини Вікторівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №6010070 від 25.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 2 статті 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

2.Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною, зазначає, що порушення ПДР під час руху на транспортному засобі не допускала, докази іншого відсутні. Вказує, що працівниками поліції при розгляді справи стосовно неї не було надано відеозапис на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, їй не роз`яснені права та обов`язки, не надано можливості скористатись правовою допомогою.

3.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву.

17.11.2025 подав суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову.

Основні заперечення відповідача:

- в процесі розгляду справи поліцейським Тупалом М.А. роз`яснено позивачу підстави зупинки транспортного засобу, права та обов`язки відповідно до КУпАП та Конституції України;

- під час розгляду справи позивачка не заперечувала факту вчинення нею адміністративного правопорушення, поліцейським оцінено докази та складено постанову серії ЕНА № 6010070 за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Посилаючись на необґрунтованість позову, просив відмовити в його задоволенні.

4.Заяви по суті справи подані учасниками справи з урахуванням норм статті 261 КАС України в межах строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою від 07.11.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, визначено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

6.Суд 15.04.2026 постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху, встановив п`ятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви. Представником позивача у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

7.Ухвалою від 20.04.2026 суд продовжив розгляд цієї справи.

8.Оскільки суд розглядає справу за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

9.Суд дослідив докази в справі та встановив, що 25.10.2025 поліцейським відділу поліції №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції Тупалом М.А. винесено постанову серія ЕНА №6010070 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

10.Відповідно до змісту оскаржуваної постанови:

«20.10.2025 о 01:45:00 у м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 96, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом завчасно не подала сигнал світловим покажчиком повороту, а саме ближче 50 м до здійснення маневру, чим порушила п.9.4 ПДР України.»

11.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою розглядалася справа про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП.

12.Судом досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що стосовно позивача працівником поліції складено постанову, що оскаржується, перед складанням якої останній роз`яснено права обов`язки, визначені Конституцією України та КУпАП, зокрема, але не виключно, право надавати пояснення, користуватися правничою допомогою, користуватися послугами перекладача.

Позивачка заперечувала здійснення маневру, наголошувала, що не було повороту, їхали по прямій (запис о 0:01:02)

Норми права, застосовані судом

13.Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14.Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

15.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

16.Згідно з вимогами частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

17.Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункти 8,11 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII).

18.Згідно з частиною 2 статті 122 КУпАП відповідальність встановлена за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

19.Норма частини 2 статті 122 КУпАП є бланкетною, для визначення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, відсилає до ПДР України.

20.Пунктом 1.1 ПДР передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

21.У пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

22.Відповідно до пункту 9.4 ПДР України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

23.Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є:

своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,

вирішення її в точній відповідності із законом,

забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

24.Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

25.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

26.Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

27.Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (частина 2 статті 258 КУпАП).

28.Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

29.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

30.Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу (стаття 283 КУпАП).

31.Тож, у частині 2 статті 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

32.Органами Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які стосуються правил дорожнього руху, зокрема частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122 (частина 1 статті 222 КУпАП).

33.Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КУпАП).

34.Оскільки предметом цього позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, при вирішенні спору застосовується Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

35.Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

36.Зі змісту пункту 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395 слідує, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі частиною 2 статті 122 КУпАП,

виноситься поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення.

37.Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 1395 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

38.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП (пункт 7 розділу ІІІ Інструкції № 1395).

39.Частина 2 статті 2 КАС України, передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

40.У розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

41.Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

42.Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

43.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

44.Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

45.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 КАС України).

Мотиви та висновки суду

46.Суд, застосувавши зазначені норми права, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, зіставивши встановлені обставини з правилами, зазначеними в частині 2 статті 122 КУпАП та ПДР, доходить висновку про відсутність достатніх даних складу правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується позивачка.

47.Встановлено, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КпАП. Згідно з обставинами правопорушення, зазначеними в оскаржуваній постанові, правопорушення полягає в тому, що позивачка під час керування транспортним засобом не виконала пункт 9.4. ПДР України, несвоєчасно подала сигнал світловим покажчиком повороту, а саме ближче 50 м до здійснення маневру.

48.Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

49.Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

50.Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

51.Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

52.Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

53.Суддя наголошує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

54.Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом збирання доказів.

55.Зауважую, що у відповідності до вимог КУпАП обов`язок збирання доказів винуватості особи, тобто доказування, покладається законодавцем на осіб, що розглядають справу про адміністративне правопорушення (стаття 62 Конституції України, стаття 251 КУпАП). Суб`єкт владних повноважень, у даному випадку відповідач, не може перекладати цей обов`язок на особу, яка притягається.

56.Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

57.Попереджувальними сигналами є, зокрема:

а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою (пункт 9.1 ПДР).

Згідно з пунктом 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

58.Зважаючи на диспозицію частини 2 статті 122 КУпАП, вимоги частини 2 статті 77 КАС України щодо доведення правомірності рішення, тягар доказування порушення позивачем вимог попереджувальних сигналів, щодо завчасного сигналу покажчиком повороту, про що формально зазначено в оскаржуваній постанові, лежить на відповідачеві.

59.Відповідач в постанові формально зазначає, що позивачка керуючи транспортним засобом порушила пункт 9.4 ПДР, завчасно, але не менш як за 50 м, не подала сигнал світловим покажчиком повороту до здійснення маневру.

60.Згідно з термінами в пункті 1.10 ПДР маневрування (маневр) це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

61.Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом (пункт 9.2 ПДР).

62.Аналіз змісту оскаржуваної постанови дозволяє суду дійти переконання, що в ній відсутній повний опис обставин, установлених під час розгляду справи, в тому обсязі, що необхідний для перевірки таких фактів: не зазначено взагалі про який маневр йдеться (поворот, розворот, перестроювання, з`їзд з проїзної частини).

До того ж, законодавець під маневром згідно з частиною 2 статті 122 КУпАП розуміє початок руху чи зміну його напрямку (пункти 18,56 цієї постанови), що в оскаржуваній постанові відсутнє.

Якщо водій мала намір змінити напрямок або змінила його, не зазначено як саме, що дозволяє суду зазначити про законний сумнів стосовно вчинення позивачем адмінправопорушення.

63.Із дослідженого відеозапису суддя не вбачає, що позивачка мала намір виконувати або виконала маневр, здійснення якого передбачало дотримання вимог пункту 9.4 ПДР.

У ході перегляду відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що позивачка на запитання поліцейського щодо зміни напрямку руху, заперечувала його здійснення, зазначала: «Ми їхали по прямій» (запис о 0:01:13).

64.Отже, відповідачем не надано доказів маневру, здійснення якого мало супроводжуватися попереджувальним сигналом.

65.Відсутність у постанові вказаних обставин та доказів на їх підтвердження, свідчить про недоведеність відповідачем об`єктивної ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, та, відповідно, його складу.

66.Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

67.У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо доведеності події порушення та вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (стаття 62 Конституції України).

68.Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень при проведенні перевірки дотримання ПДР діяв у межах наданих цьому органу повноважень, але з порушенням порядку, встановленого КУпАП, постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Відповідачем не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а отже - правомірність оскаржуваної постанови.

69.Отже, з урахуванням норм статті 247 КУпАП, пункту 7 розділу ІІІ Інструкції № 1395, оскаржувана постанова від 17.11.2025 серії ЕНА №6170675 стосовно позивача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Розподіл судових витрат

70.Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

71.Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 665,60 грн.

72.Керуючись статтями 72-77, 78, 139, 243-246, 257-261, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

2.Постанову від 25.10.2025 серія ЕНА №6010070 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, скасувати.

3.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП, закрити.

4.Стягнути з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: ЄДРПОУ 40108630, адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3.

Суддя Марина МАЛЮК