Ухвала суду № 139507775, 07.09.2026, Миронівський районний суд Київської області

07.09.2026

Єдиний унікальний № 372/4340/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 372/4340/25

Провадження № 2/371/447/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що відповідач отримав кредит за договором та не виконує зобов`язання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 12 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області № 140 від 14 квітня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2026 року, головуючим у справі визначено суддю Гуренка М.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області № 301 від 09 червня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 371/1091/23, номер провадження 2/371/442/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року справу передано для розгляду судді Капшук Л.О.

Дослідивши зміст позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшла висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до договору від 13 січня 2025 року відповідачу надано кредит у розмірі 13000,00 грн. Згідно з умовами договору кошти прераховуються позичальнику на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача у виді банківської картки № НОМЕР_1 .

Також представник позивача зазначив, що факт перерахування коштів підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13 січня 2025 року. Однак, до позовної заяви на підтвердження такого факту копія квитанції, яка б містила відомості про реквізити рахунку чи платіжного засобу, на який здійснювалося перерахування коштів, не додана.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За правилами частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм у позовній заяві розрахунки сум заборгованості, заявлені до стягнення, позивачем не наведені.

Додана до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором містить дані лише про загальну суму заборгованості. Обґрунтований розрахунок суми заборгованості (суми основного боргу, нарахованих процентів) із зазначенням періоду, за який здійснено нарахування, підстав нарахування згідно із відповідними умовами договору, та з посиланням на докази, на яких цей розрахунок ґрунтується, до позовної заяви не додані.

За правилами частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви у виді доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками додано список згрупованих відправлень та опису вкладення від 28 липня 2025 року.

У описі вкладення не наведено перелік додатків до копії позовної заяви, тому із нього неможливо встановити дотримання позивачем правил частини першої статті 177 ЦПК України.

Направлення відповідачеві копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяв з додатками відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову тощо.

На підставі приписів частин одинадцятої - тринадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З вказаних положень вбачається, що вирішенню питання про залишення заяви без розгляду має передувати надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним встановити строк для усунення позивачем недоліків поданого позову.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно долучити докази про перерахування коштів за реквізитами банківського рахунку чи платіжного засобу, належного відповідачу, про який зазначено у змісті позовної заяви, навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, з посиланням на докази, на яких цей розрахунок ґрунтується; надати підтвердження направлення відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, з якого можливо встановити перелік долучених додатків.

Керуючись статтями 185, 187, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук