Ухвала суду № 139507462, 26.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5908/23

Провадження № 1-кп/359/138/2026

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, з використанням системи ВКЗ, в кримінальному провадженні №12021111100001529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинувальний акт відносно зазначеної особи перебуває у провадженні суду з 19.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на постанову про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, просив допустити його до участі у кримінальному провадженні як прокурора, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення, а також відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цього приводу, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти відкладення судового розгляду, звернувши увагу суду на неодноразове відкладення судових засідань а також те, що судове засідання було призначене завчасно, а тому орган прокуратури мав достатньо часу для забезпечення участі прокурора, належним чином обізнаного з матеріалами кримінального провадження та готового до продовження судового розгляду. Захисник також звернув увагу суду на тривалість розгляду кримінального провадження, який триває протягом значного часу, та на необхідність забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку. Водночас сторона захисту не заперечувала проти надання прокурору можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак просила встановити конкретний та обмежений строк для такого ознайомлення.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечував проти надання прокурору можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкладення розгляду справи у цьому зв`язку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подану постанову про зміну складу групи прокурорів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства прокурор у судовому провадженні здійснює повноваження щодо підтримання державного обвинувачення та зобов`язаний забезпечувати належне виконання покладених на нього процесуальних функцій. Наявність постанови про зміну складу групи прокурорів є процесуальною підставою для участі визначеного у ній прокурора у цьому кримінальному провадженні. За таких обставин суд вважає за необхідне допустити прокурора ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні як прокурора, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що тривалість судового розгляду у цьому кримінальному провадженні значною мірою зумовлена необхідністю неодноразового відкладення судових засідань за клопотаннями сторони обвинувачення. При цьому кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 19.06.2023 року, а на стадії судових дебатів із травня 2025 року, що свідчить про значну тривалість перебування провадження на цій стадії судового розгляду.

Суд не може залишити поза увагою й ту обставину, що орган прокуратури, будучи належним чином обізнаним із датою призначеного судового засідання, повинен забезпечити участь прокурора, який має можливість належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Зміна складу групи прокурорів, необхідність ознайомлення нового прокурора з матеріалами кримінального провадження або інші обставини, пов`язані з організацією роботи органів прокуратури, не повинні покладатися в основу неодноразового відкладення судового розгляду та не можуть призводити до невиправданого збільшення строку розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд наголошує, що реалізація стороною обвинувачення своїх процесуальних прав має здійснюватися добросовісно та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків кримінального провадження.

Суд також бере до уваги, що зміна складу групи прокурорів сама по собі не може бути підставою для необмеженого у часі відкладення судового розгляду, оскільки це суперечило б завданню кримінального провадження щодо забезпечення його швидкого та ефективного розгляду. Забезпечення прокурору можливості ознайомитися з матеріалами провадження має здійснюватися з урахуванням принципів розумності, необхідності та достатності такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 19.06.2023 року, а перебування справи на стадії судових дебатів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає обґрунтованим надати прокурору та групі прокурорів строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні суду, до одного місяця.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення, в рамках кримінального провадження №12021111100001529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні суду, до одного місяця, а саме до наступного судового засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 29 вересня 2026 року.

Копію ухвали суду направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Київської обласної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1