Рішення № 139507455, 01.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1836/2026

Справа № 359/13039/25

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

На початку листопада 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, 09 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8323831, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень на строк 357 днів зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,95% в день, комісії у розмірі 1725 гривень 00 копійок та в разі порушення кредитного зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити неустойку у розмірі 500 гривень 00 копійок за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.

16 жовтня 2025 року згідно умов договору факторингу №16/10/25 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги за кредитним договором № 8323831 від 09 червня 2025 року.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Фінпром Маркет» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24095 гривень 00 копійок, що складається: заборгованості за тілом кредиту 10 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 7370 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 1725 гривень 00 копійок, неустойка 5000 гривень 00 копійок.

В подальшому, позивачем було направлено заяву про зменшення розміру позовних вимог. Тому ТОВ «Фінпром Маркет» просить стягнути із ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19095 гривень 00 копійок, що складається: заборгованості за тілом кредиту 10 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 7370 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 1725 гривень 00 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Онишко В.М. направила до суду відзив, в якому просила частково задовольнити позовні вимоги. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії у розмірі 1 725 гривень та пені у розмірі 5 000 гривень просила відмовити.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. направила до суду заяву про зменшення позовних вимог, та стягнути із ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19095 гривень 00 копійок, що складається: заборгованості за тілом кредиту 10 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 7370 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 1725 гривень 00 копійок.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.89-91)

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 09 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало із ОСОБА_1 кредитний договір №8323831, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень на строк 357 днів зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,95% в день, комісії у розмірі 1725 гривень 00 копійок та в разі порушення кредитного зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити неустойку у розмірі 500 гривень 00 копійок за кожен день понадстрокового користування (а.с.20-34).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою від 13 жовтня 2025 року, виданою ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперс» №КД-000060109 та копією платіжної інструкції (а.с.37,11).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що кредитний договір №8323831 від 09 червня 2025 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 703616. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25 (а.с.40-47). За умовами якого, до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Дана обставина підтверджується реєстром права вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025, платіжною інструкцією (а.с.49-51,52).

ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 19095 гривень 00 копійок, що складається: заборгованості за тілом кредиту 10 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 7370 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 1725 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8,15-18).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 19095 гривень 00 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №579941116.1 від 31 жовтня 2025 року (а.с.10) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Фінпром Маркет» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду це, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правової допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року (а.с.53-58).

Відповідно до витягу з акту №6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.10.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною остання взяла на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.61).

Згідно витягу з акту №6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» понесло витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19095 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», що розташовується за адресою: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 01 липня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський