Рішення № 13950714, 25.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.

Справа № 05/184-46 за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.Мала Павлівка Охтирського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд”, м.Луцьк

про стягнення 15531,01 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: Голод Ю.В. довіреність №3 від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд”, в якому просить стягнути 15531,01 грн. заборгованості, в тому числі 14235,00 грн. суми основного боргу за надані послуги згідно договору №03/10ППА від 03.06.2010р. про міжміські перевезення вантажів автотранспортом, 622,00 грн. пені за період з 18.07.2010р. по 01.11.2010р., 118,53грн. 3% річних за період з 18.07.2010р. по 01.11.2010р., 555,16 грн. суми індексу інфляції за період з липня 2010р. по вересень 2010р.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301029734377).

В судовому засіданні, в поясненні від 22.02.2011р. відповідач зазначив, що суму основного боргу сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями №13147 від 30.11.2010р., №13148 від 30.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

03.06.2010р. між Підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»було укладено договір №03/10 ППА про міжміські перевезення .

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу міжміські автотранспортні послуги по перевезенню вантажів і інших матеріальних цінностей, які не заборонені до перевезення законодавством України, а також інше автотранспортне обслуговування відповідача.

На виконання умов укладеного договору відповідачем було направлено на адресу відповідача Заявки на перевезення вантажу (талон замовника), в яких була досягнута згода за всіма умовами угоди: дата та час подання автотранспортного засобу під навантаження, маршрут перевезення, характеристика вантажу (назва, розмір, вага), адреса місць навантаження і розвантаження, розмір пробігу, тариф, суму оплати, що підтверджується талонами №№19 від 02.07.2010р., №20 від 06.07.2010р., №21 від 07.07.2010р., №22 від 08.07.2010р., №23 від 20.07.2010р.

За результатами виконаних робіт між сторонами 08 липня 2010 року було підписано акт № ОУ 4/2 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) на виконанні позивачем перевезення на загальну суму - 11 388,00 гривень.

20 липня 2010 року між сторонами було підписано акт №ОУ - 4/3 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) на виконані позивачем перевезення на загальну суму - 2 847,00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 укладеного договору відповідач зобов'язується оплатити вартість послуг по перевезенню вантажів, згідно виставленого відповідачем рахунку. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача., на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, надані позивачем послуги своєчасно не оплатив, сума боргу на момент подачі позову становила 14235,00 грн.

Після подачі позову, відповідач суму боргу сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями №13147 від 30.11.2010р., №13148 від 30.11.2010р. Тому в частині стягнення 14235,00 грн. суми основного боргу слід припинити у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України

Згідно ст.. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Відповідно до п. 5.4. договору у випадку несвоєчасного проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору, відповідач зобовязався сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Тому суд приходить до висновку, що пеня в сумі 622,00 грн. за період з 18.07.2010р. по 01.11.2010р. нарахована підставно і підлягає до стягнення з відповідача.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем згідно розрахунку обґрунтовано нараховані 118,53грн. 3% річних за період з 18.07.2010р. по 01.11.2010р., 555,16 грн. суми індексу інфляції за період з липня 2010р. по вересень 2010р.

Всього до стягнення підлягає сума 1296,01 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, держмито в сумі 155,31 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, Статутом автомобільного транспорту, ст.ст.509, 525, 526, 625, 909 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд”, м.Луцьк, вул.. Кременецька, 38 (р/р260031114001 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281, код 36446822) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805, код НОМЕР_1) - 118,53 грн. 3% річних, 555,16 грн. суми індексу інфляції та 155,31 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 14235,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

25.02.11