Рішення № 139506938, 07.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/499/26

Провадження № 2/191/1008/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря судового засідання Вехник С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 у розмірі 70 118,43 грн. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №0068/980/2731549/23, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Разом із тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого, станом на 06.08.2025, утворилась заборгованість у розмірі 70 118,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 66 626, 27 грн; заборгованість за відсотками 3 492, 16 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом процесуальний строк не скористався.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №0068/980/2731549/23.

Відповідно до умов Заяви-Анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною якого є Тарифи Байку, та Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка є одночасно заявою на відкриття Карткового рахунку які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua

Відповідно до Тарифів Банку, які були актуальними на дату укладання Кредитного договору № 0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 р., а саме Тарифи на операції з платіжними кредитними картками «Мані на кармані легка» міжнародної платіжної системи MasterCardWorldWide для фізичних осіб, що діють з 23.06.2023 р. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0.01 % річних.

Відповідно до п.2.1. інших умов Заяви-анкети, Сторони досягли згоди істотних умов Договору. Підписанням Заяви-анкети Сторони підтверджують , що будь-які умови розділу «8. Кредитування» Публічної частини Договору с істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Договором.

Відповідно до п. 2.4. інших умов Заяви-анкети, підписанням Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що Банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до неї. Заява-анкета є невід`ємною частиною Публічної частини Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку та в загальнодоступних для клієнтів місцях в установах Банку.

Відповідно, 07.11.2023 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0068/980/2731549/23 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом Із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають. Договір про надання банківських послу /Кредитний договір.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

На підтвердження факту зміни кредитних лімітів надано Довідку АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів по рахунку ОСОБА_1 .

Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту: кредит; строк кредитування 12 міс.(з правом пролонгації); тип кредиту: кредитна лінія MC Gold кредитна картка «Мані на кармані легка»; ліміт кредиту: з можливістю збільшення; мета отримання кредиту: споживчі цілі. В розділі 4 відображено інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, де: процентна ставка, відсотків річних за кредитною лінією 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду та 5% (щомісячно), що діє після закінчення пільгового періоду.

Своїми власноручними підписами кредитного договору №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 та паспорта споживчого кредиту відповідач, ОСОБА_1 , підтвердила, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення.

Також, матеріали справи містять власноруч підписану відповідачем, ОСОБА_1 , 07.11.2023 Анкету-заявку на отримання кредиту.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів по кредитному договору №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 банком здійснено наступні перегляди кредитного ліміту: 17.11.2023 встановлено кредитний ліміт розміром 5000 грн; 05.03.2024 - кредитний ліміт з 5000 грн збільшено до 16000 грн; 26.04.2024 - кредитний ліміт збільшено до 26000 грн, 30.04.2024 - кредитний ліміт збільшено до 32000 грн, 01.08.2024 - кредитний ліміт збільшено до 42000 грн, 15.08.2024 кредитний ліміт збільшено - до 62000 грн, 05.12.2024 кредитний ліміт збільшено - до 82000 грн, а з 11.06.2025 кредитний ліміт зменшено - до 65600 грн.

Таким чином, між сторонами 07.11.2023 виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами для задоволення власних потреб, здійснювала розрахунки в роздрібних торгівельних мережах, знімала готівкові кошти з карткового рахунку, частково здійснювала погашення заборгованості, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданих АТ «ОТП Банк», розрахунку заборгованості за договором №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 та звіту-рахунку за період з 16.11.2023 по 06.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в розмірі 70 118,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 66 626, 27 грн; заборгованість за відсотками 3 492, 16 грн.

22.08.2025 року АТ «ОТП БАНК» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, якою банк вимагав повернення простроченої заборгованості за кредитним договором №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023, у зв`язку з порушенням позичальником боргових зобов`язань, проте така вимога залишилась не виконана відповідачем.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства ««ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) заборгованість за кредитним договором №0068/980/2731549/23 від 07.11.2023 року в розмірі 70 118,43 (сімдесят тисяч сто вісімнадцять) гривень 43 коп., з яких: 66 626, 27 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 3 492, 16 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства ««ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя С. А. Форощук