Ухвала суду № 139506709, 03.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5546/16

№ 1-кп/183/315/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013040350007504 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 серпня 2016 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування місцезнаходження його мобільного телефону. Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

04 серпня 2016 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліву надбрівну частину голови, від чого останній відразу впав на підлогу та через деякий час, який вимірюється декількома десятками хвилин, помер. При цьому ОСОБА_3 розумів, що наносить удар з великою силою в лобно - скроневу область голови, тобто життєво-важливого органу у людини.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки у речовину та в шлуночки головного мозку, які привели до набряку головного мозку, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та даному випадку, привели до смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав думку захиснику.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 залишив клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 121 КК України вчинене 04 серпня 2016 року та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене клопотання захисника, беззаперечної згоди на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1