Ухвала суду № 139506564, 07.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8069/26

Провадження № 2/202/5277/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №283609 від 29.05.2025 року в розмірі 7592,00 гривень.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 04 чкрвня 2026 року цивільну справу № 201/8069/26 за позовом ТОВ «ФК «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

01 липня 2026 року цивільна справа № 201/8069/26 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 02 липня 2026 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 серпня 2026 року до початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «ФК «Венера Фінанс» - адвокат Пархомчук С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву в якій зазначив, що заборгованість, яка була предметом даного позову, повністю сплачена відповідачем, що свідчить про відсутність предмету спору. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить закрити провадження у справі.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначив, що боргові зобов`язання відповідача перед позивачем повністю виконані, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 201/8069/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №283609 від 29.05.2025 року - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський