Рішення № 13950647, 24.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р.

Справа № 8/5004/178/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс"

про стягнення 2 308 366 грн. 70 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорошкевич В.Б., довіреність від 08.06.2010 року

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач –ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк" просить стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс" заборгованість в сумі 2 308 366 грн. 70 коп., в т. ч. 1 620 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно кредитного договору №03 від 31.01.2008 року, 430 656 грн. 27 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 99 879 грн. 45 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 483 грн. 59 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 93 952 грн. 00 коп. збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 20 230 грн. 63 коп. збитків від інфляції за несвоєчасну сплату відсотків, 29 233 грн. 97 коп. річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 930 грн. 79 коп. річних за несвоєчасну сплату відсотків, та судові витрати по справі: 23 083 грн.

67 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач пояснення по суті позовних вимог не подав, в судове засідання повноважного представника не направив.

23.02.2011 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою керівника.

Представник позивача в удовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та непідтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.02.2011 року явка представників сторін не визнана обов’язковою, відповідач ухвалу суду від 04.02.2011 року про порушення провадження у справі отримав 10.02.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21) та мав можливість до судового засідання подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 04.02.2011 року, подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно Статуту, та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс" був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №03 (далі – договір, а. с. 9-12).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з підписаного сторонами кредитного договору №03 від 31.01.2008р.

Згідно умов договору позивач зобов’язувався надати відповідачу кредит в сумі, яка не може перевищувати 2 500 000 грн. 00 коп. на термін по 28.01.2010 року на виробничі потреби зі сплатою за користування кредитом 15 відсотків річних, а відповідач – забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця і підлягають сплаті в останній робочий день поточного місяця. У випадку збільшення розміру облікової ставки сторони шляхом укладення окремого договору вносять зміни до цього договору щодо відповідного збільшення розміру відсотків за користування кредитом. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за надання кредиту, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.3 договору).

28.11.2008 року між сторонами укладено договір №105 про внесення змін до кредитного договору, яким з 15.01.2009 року збільшено процентну ставку за кредитом до 22 % річних.

12.08.2009 року між сторонами укладено договір №46 про внесення змін до кредитного договору, яким визначено дату остаточного повернення вісх отриманих сум кредиту – 30.06.2010 року, збільшено процентну ставку за кредитом з 12.08.2009 року до 25 % річних та до 30% річних – у випадку порушення відповідачем строку остаточного повернення вісх отриманих сум кредиту.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками (а. с. 25-54).

Відповідач в порушення умов договору суму кредиту та відсотки за користування кредитом сплатив частково, отриману 02.07.2010 року претензію – повідомлення про сплату боргу №258 від 02.07.2010 року (а .с. 15) залишив без відповіді і задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 01.02.2011 року становить 1 620 000 грн. 00 коп. по сплаті кредиту та 430 656 грн. 27 коп. по сплаті відсотків за користування кредитом, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 5.3 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за надання кредиту, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нарахована позивачем пеня в сумі 99 879 грн. 45 коп. за несвоєчасне погашення кредиту за період з 1 липня 30 грудня 2010 року та в сумі 7 483 грн. 59 коп. за несвоєчасну сплату відсотків за період з 1 жовтня 2009 по 31 березня 2010 року підставна і підлягає до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України,

п. 5.3 договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем 93 952 грн. 00 коп. збитків від інфляції за несвоєчасне

погашення кредиту, 20 230 грн. 63 коп. збитків від інфляції за несвоєчасну сплату

відсотків, 29 233 грн. 97 коп. річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 930 грн.

79 коп. річних за несвоєчасну сплату відсотків підставні і підлягають до стягнення з

відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Заяву позивача про забезпечення позову від 02.02.2011 року №13/08/6 шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 2 308 366 грн. 70 коп., що знаходяться на рахунках в банках, слід залишити без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю згідно ст. 66 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 23 083 грн. 67 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс», м. Ковель, вул. Кутузова, 152, р/р 2600230110017 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в

м. Ковель», МФО 303194, код 13363454 на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк”, м. Луцьк, вул. С. Бандери, 20,

код 09303133

- 1 620 000 грн. 00 коп. основного боргу, 430 656 грн. 27 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 99 879 грн. 45 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 483 грн. 59 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків,

93 952 грн. 00 коп. збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту,

20 230 грн. 63 коп. збитків від інфляції за несвоєчасну сплату відсотків, 29 233 грн. 97 коп. річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 930 грн. 79 коп. річних за несвоєчасну сплату відсотків, 23 083 грн. 67 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 2 331 686 грн. 37 коп. (два мільйони триста тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят шість грн. 37 коп.).

3. Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

24.02.11