Ухвала суду № 139505786, 07.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання доказів по справі за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-АБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2026 постановлено продовжити процедуру розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни та строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів на три місяці до 24 жовтня 2026 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2026, зокрема, постановлено:

клопотання від 04.08.2026 № 01-32/07-08 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про витребування доказів задовольнити;

витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують відчуження транспортних засобів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), а також документів, що підтверджують надходження (отримання) Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) грошових коштів від відчуження відповідного рухомого майна;

витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірені копії відповідних документів;

витребувати від ОСОБА_1 інформацію та документи, що підтверджують склад об`єкта бухгалтерського обліку «Капітальний ремонт ПМК» із залишковою вартістю - 14 996,2 тис. грн, зокрема, щодо активів, робіт чи інших об`єктів, які входять до його складу (документи, що підтверджують понесені витрати на придбання будівельних матеріалів чи інші витрати, пов`язані з проведенням капітального ремонту);

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати ОСОБА_1 протягом 20 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала суду від 07.08.2026 отримана ОСОБА_1 10.08.2026 (з урахуванням передбачених ст. 242 Господарського процесуального кодексу України правил вручення судових рішень), що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»; як наслідок останнім днем встановленого судом процесуального строку на вчинення ОСОБА_1 відповідної процесуальної дії є 31.08.2026 (з урахуванням передбачених ст.116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків).

28.08.2026, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 27.08.2026, додатками до якого є частина витребуваних документів; щодо надання решти документів ОСОБА_1 просить надати додатковий строк для виконання вимог суду, викладених у вищезгаданій ухвалі від 07.08.2026.

Таким чином, фактично клопотання від 27.08.2026 містить клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, яке обумовлено тим, що обсяг документів, які підлягають витребуванню, є значним, що, в свою чергу, потребує додаткового часу для їх пошуку, систематизації та підготовки.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно повітряних тривог по всій Україні, часті відключення електричної енергії, що мають своїм наслідком збої в роботі Інтернет-мережі, враховуючи обсяг витребуваних доказів, керуючись принципами господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та змагальності сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та продовження ОСОБА_1 процесуального строку на подання доказів до 14 вересня 2026 року включно.

Постановляючи дану ухвалу суд фраховує факт перебування судді А.С. Сидоренка у період з 10.08.2026 по 04.09.2026 включно у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 27.08.2026 ОСОБА_1 про продовження строку на подання доказів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2026 до 14 вересня 2026 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Сокол Т.Л. (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 26; 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 22), боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 07.09.2026.

Суддя А.С.Сидоренко