Ухвала суду № 139505569, 04.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"04" вересня 2026 р.Справа № 924/619/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , селище Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приозерний, оформлене Протоколом №5/12/2021 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приозерний від 5.12.2021 року;

скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приозерний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1006731070002015203 від 20.12.2021 р. про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приозерний;

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 ; адвокат Богач А.А.

відповідача: Пужляков Д.В. - голова ОСББ; адвокат Величко В.І.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , селище Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний», оформлене Протоколом №5/12/2021 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» від 5.12.2021 року та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1006731070002015203 від 20.12.2021 р. про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний».

19.08.2026 від позивача надійшло клопотання з проханням долучити додаткові докази. Клопотання мотивує тим, що подання таких доказів є необхідним для спростування доводів відзиву.

Присутні в підготовчому засіданні 04.09.2026 позивач та його представник клопотання підтримали. Представники відповідача заперечили щодо задоволення такого клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Разом з тим, позивач просить суд долучити докази вже після звернення до суду з позовом, що свідчить про пропуск процесуального строку для вчинення цієї дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази надаються за наслідками подання відповідачем відзиву на позов, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строк для подання доказів, що має наслідком задоволення клопотання позивача від 19.08.2026 та долучення до матеріалів справи перелічених в клопотанні письмових доказів.

19.08.2026 від позивача надійшло клопотання з проханням витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (ЄДРПОУ 40341561) такі оригінали та копії документів: оригінал протоколу засідання правління № 5/12/2021; документи, за якими визначалися склад співвласників, площі приміщень і кількість голосів станом на 05.12.2021 р.; докази повідомлення членів правління про засідання; документи, що підтверджують дату складання, друкування і підписання протоколу; електронні файли протоколів із метаданими щодо дати створення та редагування.

Клопотання мотивує тим, що зазначені електронні та паперові матеріали перебувають у прямому володінні Відповідача і мають вирішальне значення для перевірки легітимності рішень від 05.12.2021 р., обов`язок щодо їх надання суду покладається виключно на ОСББ «Приозерний» як на сторону спору. Позивач наголошує, що згідно з принципом процесуальної добросовісності та рівності сторін, Відповідач не може обмежуватися лише загальними запереченнями, приховуючи при цьому первинні технічні та електронні носії інформації. Витребування оригінальних паперових примірників, чернеток та вихідних електронних файлів із первинними цифровими метаданими (properties) є єдиним об`єктивним способом перевірити твердження Відповідача про нібито законне та послідовне оформлення документів у грудні 2021 року.

Присутні в підготовчому засіданні 04.09.2026 позивач та його представник клопотання підтримали. Представники відповідача заперечили щодо задоволення такого клопотання з мотивів необґрунтованості.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, представниками відповідача повідомлено в засіданні господарського суду про те, що оригінал протоколу засідання правління відсутній у відповідача, позаяк знаходиться в матеріалах реєстраційної справи. Відтак відповідний доказ не може бути наданий відповідачем.

Також суд приймає до уваги, що у клопотанні повинно бути зазначено про те, який доказ витребовується. Натомість суду не вбачається зрозумілим та позивачем не конкретизовано, які саме докази мають бути подані на підтвердження дати складання, друкування і підписання протоколу та які саме електронні файли протоколів із метаданими щодо дати створення та редагування протоколу слід надати ОСББ "Приозерний".

Таким чином, з огляду на те, що витребовуваний доказ має бути ідентифікований та наявний у відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування оригіналу протоколу засідання правління № 5/12/2021; документів, що підтверджують дату складання, друкування і підписання протоколу; електронних файлів протоколів із метаданими щодо дати створення та редагування.

Натомість, з врахуванням доводів позивача, з метою повного дослідження всіх обставин спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (ЄДРПОУ 40341561) документи, за якими визначалися склад співвласників, площі приміщень і кількість голосів станом на 05.12.2021 р.; докази повідомлення членів правління про засідання.

У клопотанні про витребування доказів позивач також просить суд зобов`язати ОСББ «Приозерний» (в особі голови правління Пужлякова Д.В.) надати вичерпну інформацію та письмові відповіді на питання, які були поставлені в адвокатському запиті від 30.07.2026 року, а саме: 1) Яка точна дата та час надходження до контролюючого органу (ДПС) відомостей про зміну керівника ОСББ зі Славінського І.В. на Пужлякова Д.В. у грудні 2021 року? 2) Що є первинним джерелом отримання відомостей до контролюючого органу (Державна податкова служба) (зокрема: ЄДР, повідомлення платника податків чи електронні документи)? 3) Яка саме особа персонально подала до контролюючого органу повідомлення щодо нового керівника та/або нового підписувача ОСББ у грудні 2021 року? 4) Які точні дата, час, реквізити та зміст електронних документів, поданих до контролюючого органу у зв`язку зі зміною керівника ОСББ у грудні 2021 року та реєстрацією кваліфікованого електронного підпису (КЕП) Пужлякова Д.В.? 5) Які відомості містяться у квитанціях №1 та №2 щодо першого електронного документа, поданого від імені ОСББ із використанням КЕП Пужлякова Д.В. після 05.12.2021 року (зокрема, дата і час отримання документа ДПС)? 6) Які копії повідомлень були подані до контролюючого органу у грудні 2021 року стосовно ОСББ «Приозерний»? 7) Яким саме електронним підписом (КЕП) було підписано вказані повідомлення (ПІБ власника сертифіката ключа)? 8) Який кваліфікований надавач електронних довірчих послуг сформував сертифікат підпису, яким було підписано перший електронний документ від імені ОСББ після 05.12.2021 року? 9) Яка офіційна дата припинення використання Славінським І.В. права електронного підпису та подання звітності від імені ОСББ «Приозерний»? 10) Яка точна дата та вид першого електронного документа, поданого до контролюючого органу від імені ОСББ з використанням КЕП Пужлякова Д.В.? 11) Які документи використовувалися для підтвердження повноважень Пужлякова Д.В. як керівника або підписувача ОСББ перед податковими органами у грудні 2021 року? 12) Які саме особи були уповноважені подавати електронну звітність від імені ОСББ «Приозерний» у період з 05 грудня 2021 року по 21 грудня 2021 року (період правового «двовладдя»)? 13) Чи наявні відомості про відкликання, припинення або анулювання сертифікатів електронних ключів, які використовувалися від імені ОСББ у грудні 2021 року?

Проте, чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено право суду зобов`язувати учасника процесу надати відповідь на адвокатський запит іншого учасника процесу. Відтак у відповідній частині клопотання про витребування доказів суд також відмовляє.

19.08.2026 від позивача надійшло клопотання з проханням зобов`язати Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (в особі його керівника Пужлякова Д.В. або іншого повноважного представника) надати до суду та Позивачу письмові пояснення по суті на такі запитання: 1. Чи відбулися 05.12.2021 року загальні збори співвласників ОСББ «Приозерний», оформлені протоколом № 05/12/2021; якщо так зазначте точне місце їх проведення, час початку і завершення, а також персонально всіх осіб, які були присутні під час проведення цих зборів. 2. Чи відбулося 05.12.2021 року засідання правління ОСББ «Приозерний», оформлене протоколом № 5/12/2021; якщо так зазначте точне місце його проведення, час початку і завершення, а також персонально всіх осіб, які були присутні під час цього засідання. 3. Коли, ким та в який спосіб кожного із членів правління ОСББ «Приозерний» було повідомлено про дату, час, місце проведення і порядок денний засідання правління, оформленого протоколом № 5/12/2021 від 05.12.2021 року? 4. Коли саме після завершення загальних зборів співвласників ОСББ «Приозерний» 05.12.2021 року було закінчено підрахунок голосів, встановлено остаточні результати голосування та підтверджено обрання нового складу правління, члени якого цього ж дня взяли участь у засіданні правління, оформленому протоколом № 5/12/2021? 5. Яким чином та на підставі яких документів станом на 05.12.2021 року (день проведення зборів) у Додаток № 1 до Протоколу загальних зборів № 05/12/2021 було внесено реквізити Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 289373532, якщо вказана довідка була сформована та видана компетентним органом лише 09.12.2021 року? 6. Яка особа (особи) здійснювала підготовку, друкування, редагування та безпосереднє оформлення текстів Протоколу загальних зборів № 05/12/2021 та Протоколу засідання правління № 5/12/2021, та на якому саме комп`ютерному обладнанні/носії інформації зберігаються їх електронні оригінали? 7. Коли саме (число, місяць, рік та час) Протокол засідання правління № 5/12/2021 від 05.12.2021 року був фактично підписаний членами правління та в який день вони звернулися до приватного нотаріуса Новченкова І.В. для нотаріального посвідчення своїх підписів? 8. Чи визнає Відповідач факт наявності прямого та неврегульованого конфлікту інтересів у члена правління Пужлякова Д.В., який під час засідання правління (Протокол № 5/12/2021) особисто проголосував «ЗА» обрання самого себе на посаду Голови правління ОСББ «Приозерний»? 9. Яка саме особа де-факто та де-юре здійснювала керівництво ОСББ «Приозерний», розпоряджалася банківськими рахунками та підписувала фінансово-господарські документи об`єднання у період з 06 по 15 (20) грудня 2021 року (тобто у проміжок часу між засіданням правління та моментом державної реєстрації змін в ЄДР)? 10. На підставі яких саме первинних документів та розрахунків (із зазначенням кворуму та площ) Відповідач визначав правомочність голосування кожного співвласника безпосередньо 05.12.2021 року, за відсутності офіційного реєстру співвласників станом на цю дату?

Присутні в підготовчому засіданні 04.09.2026 позивач та його представник клопотання підтримали. Представники відповідача заперечили щодо задоволення такого клопотання з мотивів необґрунтованості.

З приводу даного клопотання суд зазначає, за статтею 90 ГПК України регламентовано право учасника справи поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

При цьому, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Та лише у випадку визнання підстав для відмови надати відповіді відсутніми суд за клопотанням іншого учасника справи може зобов`язати такого учасника справи надати відповідь.

Проте, позивачем не дотримано порядку, передбаченого ст. 90 ГПК України, щодо формулювання та надання десяти питань іншому учаснику справи, з чого суд позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання відповідача надати позивачу відповіді на його питання.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача від 19.08.2026 про зобов`язання Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (в особі його керівника Пужлякова Д.В. або іншого повноважного представника) надати письмові пояснення на запитання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 46, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 19.08.2026 про долучення доказів задовольнити та долучити перелічені в клопотанні письмові докази до матеріалів справи № 924/619/26.

Клопотання позивача від 19.08.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (ЄДРПОУ 40341561) документи, за якими визначалися склад співвласників, площі приміщень і кількість голосів станом на 05.12.2021 р.; докази повідомлення членів правління про засідання.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребовувані документи надати у строк до 18.09.2026 включно.

В задоволенні клопотання позивача від 19.08.2026 про зобов`язання Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерний» (в особі його керівника Пужлякова Д.В. або іншого повноважного представника) надати письмові пояснення на запитання відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 04.09.2026, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.09.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, учасникам справи в ел. кабінети