Ухвала суду № 139505494, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3157/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" Ахрамєєва І.О. (вх. №21766 від 04.09.2026) про долучення доказів та стягнення понесених судових витрат у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" (61037, м. Харків, вул. Морозова, 2/4; код ЄДРПОУ: 31643019) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 вирішено відмовити у задоволені позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" про стягнення заборгованості.

04.09.2026 до суду надійшла заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" Ахрамєєва І.О. (вх.№21766 від 04.09.2026) про долучення доказів та стягнення понесених судових витрат, в якій просить суд залучити до матеріалів справи письмові докази понесених Відповідачем судових витрат та постановити додаткове рішення суду у справі №922/3157/25 про стягнення з Позивача суми судових витрат у розмірі 35 614,00 грн за надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом Лазебник А.Ю.

Розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" Ахрамєєва І.О. (вх.№21766 від 04.09.2026) про долучення доказів та стягнення понесених судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника відповідача (вх. №21766 від 04.09.2026) щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" Ахрамєєва І.О. (вх.№21766 від 04.09.2026) про долучення доказів та стягнення понесених судових витрат - прийняти до розгляду.

2. Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити позивача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.09.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко