Ухвала суду № 139505243, 07.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1113/26

Провадж.№ 2/481/860/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.09.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості у розмірі 28 000,00 гривень, 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання, а також моральної шкоди у розмірі 500 000,00 гривень.

17.08.2026 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В.

Згідно Указу Президента України «Про призначення судді» №792/2026 від 21.08.2026 року суддя Уманська О.В. була призначена на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

24.08.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог та уточнення ціни позову, згідно якої останній просив виключити з позовних вимог вимогу про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Вжещ С.І.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з тим при детальному дослідженні матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3 ст.95 ЦПК України).

Доказами, згідно ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники (відповідач) справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищевказаних норм позивачем до позовної заяви про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем у своєму позові ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 28 000,00 гривень та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 гривень, таким чином ціна позову становить 528 000,00 гривень.

Відповідно до вимог п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір фізичною особою за подання до суду позову майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць установлено у розмірі 3328 гривень.

Враховуючи наведене судовий збір підлягає сплаті у розмірі ( 528 000,00 грн х 1%) 5280,00 гривень.

Разом з тим відповідно до положень ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить (5280 х 0,8 ) 4224,00 гривень.

В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору за наявності для цього правових підстав, оскільки останній є військовослужбовцем та має статус УБД.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних доказів крім копії війського квитка та посвідчення УБД, дослідивши які суд міг би оцінити його майновий стан.

При цьому, суд звертає увагу, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, позивачем взагалі не надано доказів щодо його майнового стану та доказів щодо доцільності та необхідності саме звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

У порушення наведених норм позивачем не додано реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність. Крім того в позовній заяві не зазначено бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У порушення наведених норм позивачем не зазначено доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не додано їх копії до позовної заяви.

Натомість останнім заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та перебувають у володінні відповідачки, банківських установ, органів Національної поліції України або інших осіб без зазначення конкретних реквізитів документів та характеру інформації що підлягає витребуванню.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суддя, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37992030 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ,Код банку отримувача: (МФО) 899998 , Рахунок отримувача: UA828999980313191206000014436 ,Код класифікації доходів бюджету 22030101… ), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-255 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду позовної заяви з додатками; надати документ, що підтверджує сплату судового збору; зазначити в позовній заяві докази на яких ґрунтуються позовні вимоги ( з долученням їх до позову) .

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 07.09.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.