Ухвала суду № 139505167, 02.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"02" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2955/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем", м. Луцьк до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 5 031 615,60 грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Марченко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт №730 від 06.09.2021 в сумі 5031615,60грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних за договором про закупівлю робіт №730 від 06.09.2021.

Ухвалою від 16.01.2026 призначено судову експертизу, проведення якої за наявними матеріалами справи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи відповідають перелік, фактичні обсяги та вартість виконаних ТОВ "Мішем" робіт з "Капітального ремонту просп. Незалежності,7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" переліку, обсягам та вартості, визначеним складеною ТОВ "Мішем" первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3 тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? 2) Чи відповідають перелік, обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ "Мішем" робіт з "Капітального ремонту просп. Незалежності,7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" переліку, обсягам та вартості, визначеним умовами Договору, договірною ціною, проектно-кошторисною документацією та вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 3) Чи відповідають фізико-механічні властивості асфальтобетонного покриття, створеного в процесі виконання робіт з "Капітального ремонту просп. Незалежності,7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ, тощо) станом на момент завершення виконання будівельних робіт у листопаді 2021 року? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

14 серпня 2026 року до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання експертів Д.Крупи та С.Павлюка від 06.08.2026 №11387/11388 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення експертизи. В даному клопотанні судові експерти, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі -Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення призначеної судом у даній справі експертизи просять надати:

- виконавчу схему робіт за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" з прив`язкою до актів приймання виконаних будівельних робіт.

- зазначити, чи проводились будь-які будівельні чи ремонтні роботи на об`єкті дослідження за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" у період з листопада 2021 року по 06.08.2026.

Також відповідно до вимог п. 3.9 Інструкції, судові експерти просять:

- забезпечити безперешкодний доступ та обстеження об`єкту дослідження за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)";

- прибуття експертів та належні умови праці;

- залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування) на об`єкті дослідження;

- надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження зразків асфальтобетону).

17 серпня 2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що виконавча схема робіт за договором передана замовнику, отже надати її можливості немає. Оскільки вказаний документ не є визначальним для проведення експертизи, позивач просить проводити експертизу за наявними в матеріалах справи матеріалами. Щодо проведення інших робіт на об`єкті з листопада 2021 по серпень 2026 позивач повідомив, що на об`єкті візуально наявні ознаки проведення таких робіт, водночас позивач не має обов`язку з`ясовувати чи обліковувати такі відомості, адже об`єкт будівництва перебуває у користуванні територіальної громади в особі відповідної місцевої ради та виконавчих органів. Позивач також вказав, що безперешкодний доступ до об`єкта та його обстеження, умови прибуття та роботи експертів будуть забезпечені; організація для кернування буде залучена: дозвіл на використання руйнівних методів дослідження позивач надає; дата та час обстеження буде погоджена з експертами. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити клопотання експерта, розгляд клопотання експерта проводити за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 01.09.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 02.09.2026.

02 вересня 2026 року від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він зазначив, що:

- виконавча схема робіт за договором № 730 від 06.09.2021 на зазначений об`єкт за участю Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради не складалась та у Департаменті відсутня. Крім того, виконавча схема робіт представниками ТОВ "Мішем" до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради також не передавалась, у зв`язку з чим надати даний документ не вбачається можливим;

- у Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відсутні документальні підтвердження виконання будь-яких будівельних чи 3 ремонтних робіт на об`єкті за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)" у період з листопада 2021 року по 06.08.2026, а також відсутні документальні підтвердження виконання таких робіт зі сторони уповноважених осіб, що здійснюють технічний нагляд за договором від 11.10.2021 № 790;

- Департамент не заперечує проти забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта та його дослідження, прибуття експертів та належних умов праці та підтримує вказані прохання експертів;

- у разі залучення спеціалізованої організації та покладання даного зобов`язання саме на Департамент, то здійснення оплати її послуг є можливим. Однак, Департамент потребує надання певного строку зі сторони експертів та суду, необхідного для отримання відповідних бюджетних призначень, проходження встановлених процедур бюджетним законодавством та процедур, визначених законодавством у сфері публічних закупівель, підготовки та погодження необхідних документів, а також прийняття відповідних управлінських рішень;

- готовий забезпечити участь свого уповноваженого представника під час проведення робіт з відбору кернів (зразків) на об`єкті дослідження з використанням руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження - зразків асфальтобетону), а також сприятиме забезпеченню доступу до об`єкта та координації взаємодії сторін і експертної установи з метою належного проведення експертизи № 11387/11388.

У призначене на 02.09.2026 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак, як зазначалося вище, у своєму клопотанні від 17.08.2026 просив розглядати клопотання експертів за його відсутності.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні проти задоволення клопотання експертів не заперечувала.

Вирішуючи клопотання судових експертів, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до Пункт 2.1 розділу II про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема:

- ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

- відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

- з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Також, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 статті 102 ГПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з цим, а також з огляду на суперечливі пояснення сторін щодо обставин складання та передачі виконавчої схеми робіт за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" з прив`язкою до актів приймання виконаних будівельних робіт, слід зобов`язати сторони не пізніше 11.09.2026 надати до суду витребувані судовими експертами документи та інформацію або надати відповідні пояснення щодо неможливості їх надання.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ та обстеження об`єкту дослідження за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)", а також забезпечити прибуття експертів та належні умови праці; дату та час обстеження узгодити з експертами по тел. (057) 780-10-81; залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування) на об`єкті дослідження.

З огляду на те, що жодна зі сторін не заперечила проти можливості використання експертами руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження зразків асфальтобетону), суд вважає за можливе надати експертам дозвіл на використання таких методів при проведенні експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись статтями 81, 102, 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експертів Д.Крупи та С.Павлюка від 06.08.2026 №11387/11388 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати сторони не пізніше 11.09.2026 надати суду:

- виконавчу схему робіт за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" з прив`язкою до актів приймання виконаних будівельних робіт. Документи повинні бути добре читаючими та належним чином завіреними у встановленому законом порядку. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, слід повідомити про це письмово.

- інформацію щодо того чи проводились будь-які будівельні чи ремонтні роботи на об`єкті дослідження за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп.Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)" у період з листопада 2021 року по 06.08.2026.

Зобов`язати сторони:

- забезпечити безперешкодний доступ та обстеження об`єкту дослідження за договором № 730 від 06.09.2021 на "Капітальний ремонт просп. Незалежності, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом СЗС: ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)", а також забезпечити прибуття експертів та належні умови праці;

- дату та час обстеження узгодити з експертами по тел. (057) 780-10-81;

- залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування) на об`єкті дослідження.

Надати експертам дозвіл на використання руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження зразків асфальтобетону).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07.09.2026.

СуддяМ.В. Калантай