Ухвала суду № 139505147, 07.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2026 року м. ТернопільСправа №921/576/26

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.08.2026 (вх. №635)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", просп. С.Бандери, 28А, м. Київ, 04073

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" Приватного підприємства "Східний масив", просп. С.Бандери, 94, м. Тернопіль, 46013

відповідача 2 Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", вул. Івана Франка, 16, м. Тернопіль, 46025

про відшкодування збитків в сумі 33 474,88 грн.

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 31.08.2026 (вх. №635) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до відповідачів Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" Приватного підприємства "Східний масив", та Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" про солідарне стягнення збитків в сумі 33 474,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" посилається на завдання відповідачами, внаслідок аварії прориву труби центрального опалення у стіні між 5 та 6 під`їздом будинку у нежитлових приміщеннях магазинів "Київстар" та "Водафон" за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23, які орендуються позивачем, збитків, що призвело до суттєвого пошкодження майна та необхідності проведення відновлювального ремонту.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справу №921/576/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 вересня 2026 року позовну заяву б/н від 31.08.2026 (вх. №635) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

07 вересня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" надійшла заява б/н від 04.09.2026 (вх. №6997) про усунення недоліків із додатками, із яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 02.09.2026.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 3, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет та ціну позову, можливий обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Також суд відзначає, що відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги обставини справи та характер заявлених вимог, враховуючи, що орендодавцем приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23 згідно Договору оренди нерухомого майна №21032024 від 21.03.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", є Фізична особа-підприємець Дудинець Євген Іванович, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Дудинець Євгена Івановича, оскільки рішення господарського суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, як орендодавця приміщення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 164, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" б/н від 31.08.2026 (вх. №635) до розгляду та відкрити провадження у справі №921/576/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Дудинець Євгена Івановича, АДРЕСА_1

4. Призначити підготовче засідання на "28" вересня 2026 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

5. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати третій особі - Фізичній особі-підприємцю Дудинець Євгену Івановичу, копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачам 1-2, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати, позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачам 1-2 подати до суду заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповідей на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, копії яких надіслати іншим учасникам справи, докази про що надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

10. Копію ухвали направити сторонам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а Фізичній особі-підприємцю Дудинець Євгену Івановичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 07.09.2026.

Суддя Н.В. Охотницька