Рішення № 139505092, 07.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.2026м. СумиСправа № 920/1180/24(579/1104/26)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1180/24(579/1104/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, 01042; ЄДРПОУ 44002941)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 20827 грн 90 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн звернулося до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 20827,90 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою згаданого місцевого суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.06.2026 Кролевецький районний суд Сумської області ухвалив передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Сумської області, у провадженні якого перебуває справа № 920/1180/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2026 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 15.07.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/579/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; справа № 920/1180/24(579/1104/26) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку простроченої заборгованості за відсотками.

25.08.2026 до суду надійшла заява ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» про усунення недоліків, до якої додано детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості.

Ухвалу суду від 15.07.2026 відповідач отримав 22.07.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом і не подав до суду відзив на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 ГПК України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

09.08.2021 між фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» (кредитодавець) укладено кредитний договір № 1947113 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених договором.

Сума кредиту (загальний розмір) становить 5900 грн. Строк кредиту 29 календарних днів з моменту підписання договору та перерахування коштів позичальнику, а саме: з 09.08.2021 по 06.09.2021 включно. Процентна ставка за кредитом становить 1,90% від суми кредиту в день. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 банківських днів з дати підписання договору.

Позичальник зобов`язується повернути суму отриманого кредиту (грошові кошти, які кредитодавець надав у кредит, а позичальник отримав за цим договором) сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в Графіку платежів (п. 4.1. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами з урахуванням особливостей, визначених частинами 3, 6 статті 11, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та переказу суми кредиту на рахунок банківської платіжної картки позичальника.

На виконання умов договору 09.08.2021 кредитні кошти в сумі 5900 грн перераховано на банківську платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ «Санрайз Фінанс» вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026, наданим на запит щодо успішності операції згідно з договором з ТОВ «Фінансова компанія «Верона». У листі зазначено: ПІБ ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , Order ID - 1947113, сума 5900, дата видачі 09.08.2021, маска картки - НОМЕР_2 , статус «Успішно».

Отже, ТОВ «ФК «Верона» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме: надало позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. У порушення положень договору та вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України позичальник, користуючись коштами наданими йому Товариством, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

01.12.2023 ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а Новий кредитор заміняє кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні та усіх судових спорах, пов`язаному з правом вимоги.

Відступлення прав вимоги за договором не потребує згоди боржника за кредитним договором та поручителів за договорами забезпечення і здійснюється без отримання такої згоди (п.1.4. договору).

Загальна вартість прав вимоги за договором становить 20000 грн (п. 2.1 договору відступлення).

Оплату відступленого права вимоги позивач здійснив згідно з платіжною інструкцією № 1172 від 30.12.2025 на суму 20000 грн з призначенням платежу «Оплата послуг згідно Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023».

Перелік відступлених прав вимоги сторони договору відступлення визначили в реєстрі боржників, який є додатком до цього договору. Позивач подав до суду витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 у частині, що стосується відповідача.

Витяг оформлено у вигляді таблиці, графи якої індивідуалізують відступлене право вимоги, і містить щодо відповідача такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер договору - 1947113; дата укладення договору 09.08.2021; дата закінчення договору 06.09.2021; сума виданого кредиту - 5900 грн; залишок по тілу кредиту - 5900 грн; залишок по відсотках 14927,90 грн; загальна сума заборгованості 20827,90 грн.

Витяг з реєстру боржників складено та підписано обома сторонами договору відступлення - первісним кредитором ТОВ «ФК «Верона», який безпосередньо здійснював нарахування процентів за Договором та володів усією інформацією про його виконання, і позивачем ТОВ «ФК Айкон Дебт Коолекшн» як новим кредитором.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ураховуючи викладене, до нового кредитора, відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги від 01.12.2023, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1947113 від 09.08.2021 в сумі 20827,90 грн, з яких: 5900 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 14927,90 грн сума заборгованості за відсотками.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 20827,90 грн відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20827,90 грн правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи, позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (замовник) та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем (виконавець); додаткової угоди № 1 від 20.01.2026 до договору про надання правової допомоги; акта про отримання правової допомоги від 10.06.2026; рахунку на оплату до договору від 09.07.2025; платіжної інструкції № 2836 від 10.06.2026 про сплату 13000 грн згідно договору від 09.07.2025.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога надавалась на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (замовник) та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем (виконавець), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Порядок розрахунків сторони передбачили в розділі 3 договору, а саме: вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги. Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 20.01.2026 до договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 сторони погодили змінити розмір правової допомоги адвоката (гонорару), у зв`язку з чим викласти п. 3.1. договору у новій редакції: « 3.1. Вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2500 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правничої допомоги».

Зі змісту акта про отримання правової допомоги від 10.06.2026 вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: 1) зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між сторонами в рамках кредитного договору від 09.08.2021 (1 год.) 2500 грн; 2) складення та подання до суду позовної заяви (2,5 год.) 6250 грн; 3) інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи (1,5 год.) 3750 грн; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн, загальна сума витрат становить 13000 грн.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу в цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Таким чином, ураховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, 01042; ЄДРПОУ 44002941) 5900 грн 00 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот гривень) основного боргу, 14927 грн 90 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 90 копійок) заборгованості за відсотками, 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору, 13000 грн 00 коп. (тринадцять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено 07.09.2026.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

СуддяВ.В. Яковенко