Ухвала суду № 139504724, 02.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2334/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Кривельова Т.М. на підставі посвідчення;

Від позивача: Явченко Д.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал» про закриття провадження (вх. №28632/26 від 21.08.2026), подану у справі за позовом заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про стягнення 142 060,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (далі прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал» (далі ТОВ «Інвестиційний капітал») про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 73 280,00 грн, 3% річних у розмірі 11 359,40 грн, збитків від інфляції у розмірі 57 421,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Одеської міської ради під час реконструкції нежилих приміщень за адресою: Одеська область, місто Одеса, Балтська дорога, 5/1.

Ухвалою суду від 10.06.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.08.2026 до суду від ТОВ «Інвестиційний капітал» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. На підтвердження обставин сплати заборгованості у загальному розмірі 142 060,63 грн відповідачем надано суду платіжну інструкцію №340 від 21.08.2026.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 представником позивача було підтверджено сплату заборгованості у зв`язку з чим прокурор та позивач не заперечували проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву ТОВ «Інвестиційний капітал» про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.

Враховуючи сплату відповідачем спірної суми боргу у розмірі 142 060,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №340 від 21.08.2026, у призначення платежу якої вказано про сплату заборгованість з пайової участі, 3 % річних, інфляційних нарахувань, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи закриття провадження у справі з підстав, що не виключають повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору з державного бюджету судового збору у розмірі 2 662,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1429 від 01.06.2026.

Керуючись ст. ст. 86, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2334/26 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3; код ЄДРПОУ 03528552 судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №1429 від 01.06.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 07.09.2026.

Суддя С.П. Желєзна