Ухвала суду № 139504718, 04.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2023/26Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/2023/26 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Приватного підприємства Добробут 21 /ЄДРПОУ 45262432, адреса 65085, Одеська обл., м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 22/

до відповідача: Приватного підприємства Арпроектбуд /ЄДРПОУ 36407720, адреса 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19/

про стягнення 123 494,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Добробут 21 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх.№2069/26 від 21.05.2026/ до Приватного підприємства Арпроектбуд, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 123 494,76 грн (сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 76 копійок), що складається з: 109 392,00 грн (сто три тисячі триста дев`яносто дві гривні - сумарний розмір боргу по несплаті суборендної плати та за послуги обслуговування Об`єкту суборенди) + 2 283,95 грн (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 95 копійок - розмір інфляційного збільшення) + 1 074,45 грн (одна тисяча сімдесят чотири гривні 45 копійок - 3 % річних) + 10 744,36 грн (десять тисяч сімсот сорок чотири гривні 36 копійок - розмір штрафу відповідно до п. 10.2. Договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору суборенди нежитлового приміщення № 01/10-9 від 01.10.2024. Позивач вказує, що в порушення умов договору відповідачем не сплачувались у повному обсязі та своєчасно кошти за користування Об`єктом суборенди за Договором, внаслідок чого у Приватного підприємства «Арпроектбуд» перед ПП «Добробут 21» виник борг, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом для захисту своїх порушених прав та законних інтересів

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 615, 625, 629, 631, 759, 764 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. від 26.05.2026 позовну заяву Приватного підприємства Добробут 21 /вх.№ 2069/26 від 21.05.2026/ залишено без руху. Зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та додати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

29.05.2026 судом від позивача отримано заяву про усунення недоліків /вх.№18840/26 від 29.05.2026/, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2023/26. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Петренко Н.Д. відповідно до Наказу голови суду від 08.07.2026 №87-в перебувала у відпустці з 15.07.2026 по 28.08.2026 включно.

Після виходу з відпустки суддею оглянуто наявні матеріали справи та встановлено наступне.

15.06.2026 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з ухвалою суду від 05.06.2026 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "адресат відсутній за вказаною адресою" від 12.06.2026.

Відзиву на позов відповідачем протягом встановленого ГПК України строку до суду не подано.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 12 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін для з`ясування питань щодо наявності та розміру заборгованості відповідача перед позивачем, у зв`язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/2023/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "02" жовтня 2026 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

3. Викликати сторони у підготовче засідання та запропонувати до дати підготовчого засідання подати до суду письмові пояснення щодо суті спору.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 04.09.2026.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко