Ухвала суду № 139504666, 02.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про грошові вимоги

02 вересня 2026 року Справа № 915/321/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

про грошові вимоги до боржника в сумі 72992,95 грн

у справі № 915/321/26 про неплатоспроможність фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Юрченко Ольга Миколаївна (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2023); адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/321/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 05.05.2026, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Юрченко О.М., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, господарським судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Повідомлення опубліковане 06.05.2026 за № 79330.

До Господарського суду Миколаївської області 08.06.2026 за вх. №8416/26 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») (вих. № б/н від 05.06.2026) про визнання кредиторських вимог, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 72992,95 грн, а також заявник просить визнати витрати по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання даної заяви про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято до розгляду заяву Банку про визнання кредиторських вимог до боржника, розгляд заяви призначено на 29.069.2026. Також суд зобов`язав арбітражного керуючого завчасно надати суду докази надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

09.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог банку, відповідно до якої, арбітражний керуючий повністю визнав заявлені банком вимоги.

Ухвалою суду від 29.06.2026 повідомлено учасників справи, що 29.06.2026 попереднє засідання по справі № 915/321/26 не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Попереднє засідання (у т.ч. розгляд заяв про грошові вимоги до боржника) призначено на 21.07.2026.

Ухвалою суду від 21.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання та розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» про грошові вимоги відкладено на 02.09.2026.

Учасники справи до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи чи про неможливість проведення судового засідання без їх участі станом на час розгляду справи 02.09.2026 до суду не заявили, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви про грошові вимоги, а тому неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі ст. 233 ГПК України, 02.09.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заяву Банком було подано з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

У даному випадку в обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості відповідно до укладеного 07.04.2014 договору.

З матеріалів заяви вбачається, що 07.04.2014 ОСОБА_1 (боржник, позичальник) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг . Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua а також прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як зазначено в Заяві про приєднання, клієнт погоджується, що ця заява та Умови та правила надання послуг разом складають Договір банківського рахунку. З_а цим договором тип кредиту відновлювальна кредитна лінія. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Кредит надається безготівковим шляхом.

Таким чином 07.04.2014 між Боржником та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладений кредитний договір № б/н (далі - Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Згідно цивільного законодавства Договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК).

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК).

За приписами ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За заявою банку на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,, заборгованість Боржника перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними зобов`язаннями становить 72992, 95 грн, з яких 66426,66 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 6566,29 грн - заборгованість за відсотками (комісія) за користування кредитними коштами.

До заяви про грошові вимоги банком долучено виписку по рахунку боржника станом на 01.05.2026 за весь період кредитування, з якої вбачається наявність заборгованості.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Боржником борг не сплачено та не оспорено.

Керуючий реструктуризацією повністю визнав заявлені банком вимоги.

Таким чином судом встановлено наявність заборгованості ОСОБА_1 перед банком у розмірі 72 992, 95 грн.

Враховуючи, що зазначені кредиторські вимоги банку у сумі 72 992, 95 грн виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, вони є конкурсними та заявленими у встановлений КУзПБ строк.

Відомості про забезпечення вимоги заявника у справі відсутні.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Разом з цим, статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок задоволення вимог кредиторів у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Виходячи з положень указаної статті вимоги банку у сумі 72 992, 95 грн мають задовольнятися у другу чергу .

Водночас, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № BOJ65B4JVW від 05.06.2026 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 5324,80 грн. а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 05.06.202625 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 72992,95 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 72992,95 грн та понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 5324,80 грн до реєстру вимог кредиторів фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.09.2026.

Суддя Т.М.Давченко