Рішення № 139504658, 11.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2173/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн., посилаючись на наступне.

01.04.2020 між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (далі - позивач, власник мереж АТ «Миколаївобленерго») та фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергійом Васильовичем (далі- відповідач, замовник) було укладено договір № 02/22 (далі - договір), згідно з яким замовник замовляє та оплачує, а власник мереж надає право доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій відповідно до погодженої власником мереж проектної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу (код згідно ДКПП-35.13- послуги по використанню опор повітряних ліній електропередавання сумісної підвіски проводів) (п.1.1. договору). Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго», наданих для доступу (додаток № 1), є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 р. 1 договору).

Довжина ліній з сумісним підвісом проводів визначається в акті узгодження довжини сумісного підвісу між позивачем - АТ «Миколаївобленерго та відповідачем - ФОП Небиліцин С.В. (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору № 02/22 (п. 1.2. договору).

Позивач з посиланням на приписи ст. 16 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» зазначає, що доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Згідно ч. 5 п. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за доступ до інфраструктури об`єкта доступу.

Разом з цим, позивач вказує, що відповідно до п. 1.2 додаткової угоди № 2 від 14.04.2021 року до договору від 01.04.2020 року № 02/22 викладено п.п. 2.3 р. 2 договору у новій редакції, згідно з якою плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики за поточний період здійснюється з дати укладення договору за поточний місяць. У подальшому плата за доступ здійснюється замовником до кінця поточного місяця на підставі рахунка, який надається власником мереж до 10 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком замовнику надається акт виконаних робіт за поточний місяць. Згідно із п.п. 3.6.1 р. 3 договору замовник/відповідач зобов`язаний здійснювати оплату на умовах договору. Збільшення кількості опор, задіяних у сумісному підвісі і не врахованих в додатку №1, здійснюється виключно після укладання сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. У випадку зменшення кількості використаних опор проводиться коригування вартості послуг з обов`язковим укладанням додаткової угоди (п. 2.1 договору).

При цьому, позивач зауважує, що в додатку № 1 до договору викладено акт узгодження довжини сумісного підвісу між АТ «Миколаївобленерго» та ФОП Небиліцин С.В., яким визначений перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» наданих для доступу.

В додатку № 2 до договору визначено розрахунок договірної ціни за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» з розрахунку за 1 опору.

За ствердженням позивача, починаючи з 09.09.2024 року відповідачем не виконано зобов`язання з оплати рахунків за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, окрім рахунку за січень 2025 року, який оплачено в повному обсязі.

Так, позивач стверджує, що за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року та з лютого 2025 року по жовтень 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 315 опор, що підтверджується:

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 19603 від 09.09.2024 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 21867 від 03.10.2024 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 24740 від 04.11.2024 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 28013 від 05.12.2024 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 3976 від 10.02.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 7408 від 10.03.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 10453 від 02.04.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 14532 від 07.05.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 21430 від 05.06.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 24734 від 07.07.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 27590 від 05.08.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 30590 від 04.09.2025 на суму 1605,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та рахунком на оплату № 33353 від 03.10.2025 на суму 1605,00 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості по сплаті з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» складає 20865,00 грн., у т.ч. за період з 09.09.2024 р. по 31.12.2024 р. виникла заборгованість на суму 8025,00 грн., а за період з 28.02.2025 р. по 30.09.2025 р. виникла заборгованість на суму 12840,00 грн.

На думку позивача, несплата відповідачем на користь позивача плати за доступ до об`єктів елементів інфраструктури є порушенням зобов`язання, яке виникло між сторонами на підставі договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено обґрунтування правових підстав саме стягнення збитків з відповідача із зазначенням всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вина. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 від представника позивача - Кулик О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №18643/25), в якій позивачем з метою приведення позовних вимог у відповідність до обставин справи уточнено прохальну частину позовної заяви, згідно з якою позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Небиліцина Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованість за договором № 02/22 від 01.04.2020 року у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2173/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 16.02.2026 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 р. розгляд справи № 915/2173/25 на відкладено 13 березня 2026 року о 09:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання.

09.03.2026 від представника позивача - Кулик О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3112/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення відповідачу рахунків та актів виконаних робіт, а саме скріншоти відправлення електронних листів щодо: листа № 6882 від 12.11.2024; листа № 7921 від 27.12.2024; листа № 6039 від 03.10.2025; листа № 1310 від 05.03.2025.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що позивачем не надано до позову належні докази направлення позовної заяви на адресу відповідача та докази направлення на адресу відповідача листів, які додані до позовної заяви, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13 13.03.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

19.03.2026 р. від представника позивача - Кулик О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3715/26), до якої позивачем додано докази направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами з описом вкладення.

Також 20.03.2026 р. від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. №3797/26), в яких позивач зазначає, що акти приймання-передачі та рахунки були направлені на електронну адресу відповідача, що підтверджується доказами електронного листування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. продовжено розгляд справи № 915/2173/25, при цьому розгляд справи призначено в судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 16:20.

Так, у судовому засіданні господарського суду 14 квітня 2026 року по справі № 915/2173/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 06.05.2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 14.04.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

Між тим судове засідання у даній справі 06.05.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 04.05.2026 року по 08.05.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. розгляд справи № 915/2173/25 призначено в судовому засіданні на 11 червня 2026 року о 11:30.

В судове засідання, призначене на 11.06.2026 р., представники сторін не з`явились.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, надіслані судом копії ухвали суду від 20.01.2026 р. про відкриття провадження, ухвали суду від 15.05.2026 р. про повідомлення дати та часу розгляду справи були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з цим, копія ухвали суду від 16.02.2026 р. про відкладення розгляду справи була вручена відповідачу 08.04.2026 р., копія ухвали суду від 23.03.2026 р. про продовження розгляду справи була вручена відповідачу 13.04.2026 р., копія ухвали суду від 14.04.2026 р. про повідомлення дати та часу розгляду справи була вручена відповідачу 21.04.2026 р., що підтверджується наявними в матеріалах рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Крім того, ухвали суду про розгляд справи були доставлені одержувачу відповідачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1., про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа.

До того ж, відповідач був повідомлений про розгляд справи телефонограмами 20.02.2026, 17.04.2026 та 19.05.2026, оформленими секретарем судового засідання.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.06.2026 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

01.04.2020 р. між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" як власником мереж та фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергієм Васильовичем як замовником було укладено договір № 01/22 від 01.04.2020 р. з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належать АТ "Миколаївобленерго" (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник замовляє та оплачує, а власник мереж надає право доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій (далі - доступ) відповідно до погодженої власником мереж проектної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу (код згідно ДКПП - 35.13. - послуги по використанню опор повітряних ліній електропередавання сумісної підвіски проводів).

Згідно з п. 1.2. договору довжина ліній з сумісним підвісом проводів визначається в Акті узгодження довжини сумісного підвісу (додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами п. 2.1. договору ціна договору становить 2053,80 грн., окрім цього 20% ПДВ у сумі 410,76 грн., всього з ПДВ 2464,56 грн. на місяць користування, згідно розрахунку договірної ціни (додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору розмір щомісячної плати за доступ не може змінюватися протягом одного року з дня укладення цього договору.

Згідно п. 2.4. договору оплата послуг проводиться замовником щомісяця, у розмірі 100% попередньої оплати до початку місяця в якому надаються послуги на підставі рахунку, що надається власником до 28 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком замовнику надається Акт виконаних робіт за поточний місяць. Оплата здійснюється замовником на поточний рахунок філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району за реквізитами вказаними в договорі.

Відповідно до п. 2.5. договору збільшення кількості опор, задіяних у сумісному підвісі і не врахованих в додатку №1. здійснюється виключно після отримання замовником технічних умов на розробку проектної документації та її погодження з власником.

Згідно з п. 2.6. договору у випадку зменшення довжини сумісного підвісу проводів та кількості використаних опор проводиться коригування вартості послуг з обов`язковим укладанням додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.3.2. договору власник мереж має право, зокрема, на своєчасне отримання плати за доступ згідно з умовами договору.

Згідно з п. 3.3.9. договору власник мереж також має право змінювати ставку плати на підставах та у порядку, визначених методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, затвердженою Міненерговугіллям, та розмір щомісячної плати з урахуванням п. 2.2 цього договору.

Згідно з п. 3.4.1. договору до обов`язків власника мереж належить, зокрема надавати замовнику право користування опорами ліній електропередач 0,4/10 кВ для сумісного підвішування ВОЛЗ (ЛКТ) в порядку та у строки, визначені умовами даного договору.

Відповідно до п. 3.5.1. договору замовник має право, зокрема, вимагати від власника мереж неухильного виконання умов даного договору.

Згідно з п. 3.6.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату на умовах даного договору.

За умовами п. 5.1. договору всі суперечки і розбіжності, що виникають в процесі та з підстав виконання цього договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів, а при недосягненні згоди внаслідок переговорів - у судовому порядку, визначеному чинним в Україні законодавством.

Згідно до п.п. 7.1. та 7.2. договору останній набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (у разі їх наявності) та діє протягом одного року. У випадку, якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору від будь-якої зі сторін не надійде письмової пропозиції про його розірвання, то договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

Відповідно до п. 9.1. договору зміни та доповнення до договору можуть бути внесені лише за згодою обох сторін шляхом підписання додаткових угод.

Додатком № 1 до договору є "Акт узгодження довжини сумісного підвісу", зі змісту якого вбачається погодження сторонами загальної кількості елементів інфраструктури (опор) - 315 шт.

Додатком № 2 до договору є "Розрахунок договірної ціни", зі змісту якого вбачається, що сторони дійшли згоди, що договірна ціна послуг за договором з ПДВ становить 2464,56 грн. на місяць (із розрахунку 315 опор).

01.04.2021 р. між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (власник мереж) та фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергієм Васильовичем (замовник) було укладено додаткову угоду № 1 від 01.04.2021 р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" № 02/22 від 01.04.2020 р., відповідно до якої сторони домовилися, зокрема про таке:

- пункт 2.1. договору викласти у новій редакції: « 2.1. Ціна договору складає 4725,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять грн. 00 коп.), окрім цього 20% ПДВ у сумі 945,00 грн. (дев`ятсот сорок п`ять грн. 00 коп.), всього з ПДВ 5670,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) на місяць користування, згідно розрахунку розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору».

- викласти додаток № 1 «Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» наданих для доступу» та додаток №2 «Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» в редакції цієї додаткової угоди.

Додатком № 1 до договору "Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" наданих до доступу" передбачено погодження сторонами загальної кількості елементів інфраструктури (опор) - 315 шт.

Додатком № 2 до договору "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" передбачено узгодження сторонами договірної ціни послуг за договором з ПДВ в розмірі 5670,00 грн на місяць.

14.04.2021 р. між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (власник мереж) та фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергієм Васильовичем (замовник) було укладено додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" № 02/22 від 01.04.2020 р., відповідно до якої сторони домовились, зокрема, про таке:

- додати пункт 2.1. договору наступним абзацом: «Розрахунок розміру щомісячної плати здійснюється відповідно до ставок плати, розрахованих за затвердженою Міненерго методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, для кожного з елементів об`єктів електроенергетики з урахуванням кількості таких елементів»;

- викласти пункт 2.3. договору у наступній редакції: «Плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики за поточний період здійснюється з дати укладення договору за поточний місяць. У подальшому плата за доступ здійснюється замовником до кінця поточного місяця на основі рахунка, який надається власником мереж до 10 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком замовнику надається акт виконаних робіт за поточний місяць. Оплата здійснюється замовником на поточний рахунок філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 25956001, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

01.01.2024 р. між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (власник мереж) та фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергієм Васильовичем (замовник) було укладено додаткову угоду № 3 від 01.01.2024 р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" № 02/22 від 01.04.2020 р., відповідно до якої сторони домовились, зокрема про таке:

- пункт 2.4. договору викласти у наступній редакції: «Плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики за поточний період здійснюється з дати укладення договору за поточний місяць. У подальшому плата за доступ здійснюється до кінця поточного місяця на підставі рахунка, який надається власником мереж до 10 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком замовнику надається акт виконаних робіт за поточний місяць. Оплата здійснюється замовником на поточний рахунок Північного РЕМ АТ «Миколаївобленерго» за наступними реквізитами: п/р № НОМЕР_2 у МОУ АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ 23399393» з 19.10.2023»;

- викласти додаток № 1 «Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» наданих для доступу» та додаток №2 «Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» в редакції цієї угоди.

01.03.2024 р. між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (власник мереж), та Фізичною особою-підприємцем Небиліциним Сергієм Васильовичем (замовник) було укладено додаткову угоду № 4 від 01.04.2024 р. до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго" № 02/22 від 01.04.2020 р., відповідно до якої сторони домовились, зокрема про таке:

- пункт 2.1. договору викласти у новій редакції: « 2.1. Вартість доступу за цим договором становить 1605 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот п`ять грн. 00 коп.), на місяць користування, згідно розрахунку розміру щомісячної плати з-з доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору».;

- викласти додаток № 1 «Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» наданих для доступу» та додаток №2 «Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» в редакції цієї угоди.

Інші положення договору, які не порушені вказаною додатковою угодою № 4, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Ця угода є невід`ємною частиною договору та набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками ( у разі їх наявності) та діє з 01.03.2024 (п. 3, 4 додаткової угоди №4 від 01.03.2024 р.).

Відповідно до розділу додаткової угоди «Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін» електронна пошта ФОП Небиліцина С.В. є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додатком № 1 до договору "Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" наданих до доступу" " (в редакції додаткової угоди № 4) передбачено погодження сторонами загальної кількості елементів інфраструктури (опор) - 315 шт., зокрема кількість опор 1 замовника - 6 шт., кількість опор 2 замовника - 309 шт.

Додатком № 2 до договору "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" (в редакції додаткової угоди № 4) передбачена договірна ціна послуг за договором з ПДВ в розмірі 1605,00 грн. на місяць (із розрахунку 6 опор, що використовуються одним замовником, ціни з ПДВ 10,00 грн. та суми з ПДВ за місяць 60 грн, а також 309 опор, що використовуються двома замовниками, ціни з ПДВ 5,00 грн та суми з ПДВ за місяць 1545,00 грн.).

Вказаний договір з відповідними додатками та додаткові угоди з відповідними додатками підписано сторонами та скріплено печаткою АТ «Миколаївобленерго». До суду не надано доказів розірвання договору або визнання його недійсним.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Право користування майном у орендаря ґрунтується на договорі оренди. Це право триває весь час дії договору оренди, незважаючи ні на які обставини, у тому числі на зміну власника.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Закон України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону власник інфраструктури об`єкта доступу має право визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом.

Договір з доступу має містити такі істотні умови як розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу (п. 4 ч. 6 ст. 16 вказаного Закону).

Так, спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору № 02/22 від 01.04.2020 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ "Миколаївобленерго".

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов укладеного між сторонами договору та додаткових угод власник мереж надавав замовникові послуги з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" протягом з вересня 2024 р. по грудень 2024 р. та з лютого 2025 р. по жовтень 2025 р. на загальну суму 20865,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), а саме:

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2024 за вересень 2024 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2024 за жовтень 2024 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.11.2024 за листопад 2024 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.12.2024 за грудень 2024 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 28.02.2025 за лютий 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.03.2025 за березень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.04.2025 за квітень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.05.2025 за травень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2025 за червень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2025 за липень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2025 за серпень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2025 за вересень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од;

- актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2025 за жовтень 2025 на загальну суму 1605,00 грн., з яких 60 грн. за послуги з доступу до 6 опор за ціною 10 грн./од та 1545,00 грн. за послуги з доступу до 309 опор за ціною 5 грн./од.

При цьому судом враховано, що вказані акти підписано лише позивачем.

Також з метою отримання оплати за надані послуги позивачем було сформовано наступні рахунки на оплату:

- рахунок на оплату № 19603 від 09.09.2024 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 21867 від 03.10.2024 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 24740 від 04.11.2024 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 28013 від 05.12.2024 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 3976 від 10.02.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 7408 від 10.03.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 10453 від 02.04.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 14532 від 07.05.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 21430 від 05.06.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 24734 від 07.07.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 27590 від 05.08.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 30590 від 04.09.2025 р. на суму 1605,00 грн.;

- рахунок на оплату № 33353 від 03.10.2025 р. на суму 1605,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з листами №12.03-011/6882 від 12.11.2024 р., №12.03-011/7921 від 27.12.2024 р., №12.03-011/208 від 16.01.2025 р., №12.03-011/1310 від 05.03.2025 р., №12.03-011/5415 від 09.09.2025 р., №12.03-011/6039 від 03.10.2025 р., №12.03.-011/1351 від 06.03.2025 р. щодо оплати послуг за договором згідно виставлених рахунків за зобов`язаннями жовтня 2024 р., листопада 2024 р., грудня 2024 р., лютого 2025 р., липня 2025 р., серпня 2025 р., вересня 2025 р. Також зі вказаних листів вбачається, що відповідні рахунки на оплату були сформовані та відправлені на електронну пошту відповідача. На підтвердження факту направлення листів №12.03-011/6882 від 12.11.2024 р., №12.03-011/7921 від 27.12.2024 р., №12.03-011/1310 від 05.03.2025 р., №12.03-011/6039 від 03.10.2025 р. на електронну адресу відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» позивачем надано до суду скриншоти з електронної пошти позивача.

Однак, за ствердженням позивача, відповідачем було сплачено надані позивачем послуги за договором лише за січень 2025 р., на підтвердження чого позивачем надано до суду бухгалтерську довідку по оплаченим рахункам. Протилежного матеріали справи не містять.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом №12.03-011/8047 від 22.12.2025 р. з вимогою щодо сплати заборгованості за періоди з вересня по грудень 2024 року та з лютого по листопад 2025 року на загальну суму 22470,00 грн. протягом трьох робочих днів з дати отримання вимоги. На підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано до суду копії фіскального чеку АТ «Укрпошта».

Зі змісту долученої позивачем до матеріалів справи бухгалтерської довідки по необлаченим рахункам по договору №02/22 від 01.04.2020, додаткова угода №4 від 01.03.2024 р. вбачається, що заборгованість ФОП Небиліцина С.В. становить 20865,00 грн. у т.ч. за період з 09.09.2024 р. по 31.12.2024 р. заборгованість складає в сумі 8025,00 грн., а за період з 28.02.2025 р. по 30.09.2025 р. - в сумі 12840,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не спростовано факту надання йому доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" (перелік яких погоджувався сторонами у додатку № 1 до договору) у спірний період, то у відповідача наявний обов`язок щодо здійснення плати за такий доступ.

Так, відповідно до п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди №4 від 01.03.2024 р.) вартість доступу за цим договором становить 1605,00 грн. на місяць користування, згідно розрахунку розміру щомісячної плати з-з доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ «Миколаївобленерго» (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Разом з цим, згідно з додатком № 1 до договору "Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" наданих до доступу" (в редакції згідно додаткової угоди №4 від 01.03.2024 р.) сторонами погоджено загальну кількість елементів інфраструктури (опор) - 315 шт., зокрема кількість опор 1 замовника - 6 шт., кількість опор 2 замовника - 309 шт.

Відповідно до додатку № 2 до договору "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" (в редакції згідно додаткової угоди №4 від 01.03.2024 р.) що договірна ціна послуг за договором з ПДВ становить 1605,00 грн. на місяць (із розрахунку 6 опор, що використовуються одним замовником, ціни з ПДВ 10,00 грн. та суми з ПДВ за місяць 60 грн, а також 309 опор, що використовуються двома замовниками, ціни з ПДВ 5,00 грн та суми з ПДВ за місяць 1545,00 грн.).

Також сторонами договору в п.п. 7.1., 7.2. узгоджено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (у разі їх наявності) та діє протягом одного року. У випадку, якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору від будь-якої зі сторін не надійде письмової пропозиції про його розірвання, то договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.

Станом на час розгляду справи укладені між сторонами додаткові угоди № 1 від 01.04.2021, № 2 від 14.04.2021, № 3 від 01.01.2024, № 4 від 01.03.2024 до договору №02/22 від 01.04.2020 р. з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що належить АТ «Миколаївобленерго» є чинними, не оспорені сторонами, а тому разом із договором є підставою для виникнення цивільних прав й обов`язків у позивача та відповідача, та підлягають виконанню сторонами.

Таким чином, щомісячна плата за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" за періоди з вересня 2024 р. по грудень 2024 р. та з лютого 2025 р. по жовтень 2025 р. мала здійснюватися у погодженому сторонами в додатковій угоді № 4 розмірі - 1605,00 грн. на місяць.

Відтак, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем за надані йому послуги доступу до об`єктів електроенергетики, суд вважає цілком обґрунтованими доводи позивача про існування у відповідача заборгованості з плати за доступ до об`єктів електроенергетики за періоди з вересня 2024 р. по грудень 2024 р. та з лютого 2025 р. по жовтень 2025 р. в сумі 20865,00 грн.

При цьому слід зазначити, що наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної оплати відповідачем за спірним договором або неможливості виконання цього зобов`язання з поважних причин в матеріалах справи відсутні. Адже, частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, суд доходить до висновку про безпідставне невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати за надані послуги згідно договору №02/22 від 01.04.2020 р.

Між тим несплатою позивачу у повному обсязі вартості наданих послуг в межах спірного договору відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання за цим договором, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, а тому порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватися на засадах справедливості, добросовісності, розумності, що знаходить своє вираження в добросовісному виконанні своїх зобов`язань сторонами та униканні будь-яких форм зловживання своїми правами та/або становищем, а також запобіганні вчиненню дій, які порушують права іншої сторони та можуть мати негативні наслідки для третіх осіб.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Разом з тим у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/2842/20 Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та абзацом 6 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання виконати умови договору лише в разі, якщо встановить, що у особи такий обов`язок наявний, але вона ухилилася від його виконання. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо виконання договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 р. по справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в заявленій сумі 20865,00 грн. з плати за доступ до об`єктів АТ "Миколаївобленерго" за період з вересня 2024 р. по грудень 2024 р. та з лютого 2025 р. по жовтень 2025 р., що цілком відповідає такому способу захисту цивільних прав та інтересів позивача як примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код ЄДРПОУ 23399393) заборгованість за договором № 02/22 від 01.04.2020 року в сумі 20865/двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять/грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2026 року, з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді Ільєвої Л.М., а також у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці з 13.07.2026 по 22.07.2026 року та з 24.08.2026 по 03.09.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва