Ухвала суду № 13950387, 21.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

21 лютого 2011 р.

Справа № 10/85-10

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9

до:Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор", 22513, вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31802416

про визнання банкрутом

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя М.Даценко

Судді Т.Лабунська, О.Банасько

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

представник працівників боржника, ОСОБА_3,

Головне УПФ у Вінницькій області, Губій Л.М., НОМЕР_1, наказ № 68-О від 24.03.10р.,

розпорядник майна, Бойко О.В.

В С Т А Н О В И В :

22.07.10р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/85-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор" (22513, вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31802416).

Ухвалою підготовчого засідання від 27.09.10р. визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9 до боржника в сумі 467623,70 грн. Відповідно до заяви № 770/06-46/09 від 16.07.10р. Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі ухвалою підготовчого засідання ( 27.09.10р.) призначено розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор" вул. Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31802416 арбітражного керуючого Бойка О.В.

27.01.11р. до суду надійшла заява № 4-Б від 26.01.11р. ОСОБА_3 (представника за довіреністю б/н від 14.01.11р. ФОП ОСОБА_4) про перегляд ухвали підготовчого засідання від 27.09.10р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. за нововиявленими обставинами. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник, посилаючись на те, що, ознайомившись 24.01.11р. з матеріалами справи № 10/85-10 про банкрутство ЗАТ "Турбів-цукор", він виявив, що під час призначення розпорядника майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. останній брав участь у 6-ти справах про банкрутство різних підприємств, що арбітражний керуючий Бойко О.В. систематично допускає недоліки в роботі, що підтверджується окремими ухвалами господарського суду Вінницької області, про що ні йому як представнику ФОП ОСОБА_4, ні Управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі не було відомо, просить ухвалу підготовчого засідання від 27.09.10р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича замінити та призначити розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

28.01.11р. Управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до суду подано заяву № 291/06-39/09 від 27.01.11р. (вх. канц. суду № 8/45/4/11) про перегляд ухвали підготовчого засідання від 27.09.10р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. за нововиявленими обставинами та заявлено клопотання про призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що 25.01.11р. випадково, у державному реєстрі судових рішень ним знайдено дві окремі ухвали господарського суду Вінницької області про виявленні недоліки в роботі арбітражного керуючого Бойка О.В., які не були відомі заявнику, з яких вбачається, що арбітражний керуючий Бойко О.В. систематично, згідно висновків суду, допускає недоліки в роботі, зволікає провадження у справах про банкрутство різних підприємств, що призводить до збільшення витрат на послуги арбітражного керуючого. В підтвердження заявленого заявником надано суду копії окремих ухвал від 04.01.11р. зі справ № 5/3-09 та № 5/320-09.

Ухвалами суду від 31.01.11р. заяву № 4-Б від 26.01.11р. ОСОБА_3, заяву № 291/06-39/09 від 27.01.11р. Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про перегляд ухвали підготовчого засідання від 27.09.10р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. за нововиявленими обставинами призначено на 18.02.11р.

18.02.11р. в зв'язку з заявленим відводом головуючому колегії судді Даценко М.В. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.11р.

Розпорядник майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражний керуючий Бойко О.В. в поясненнях № 10/85-10-А, № 10/85-10-Б від 17.02.11р. проти вимог ОСОБА_3 (представника ФОП ОСОБА_4) та Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заперечує, посилаючись на те, що на час призначення розпорядником майна (27.09.10р.) ЗАТ "Турбів-цукор" окремих ухвал, на які посилається заявник, не існувало, що винесення вищезазначених окремих ухвал не було підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків по справах 5/3-09 та 5/320-09, що по справах про банкрутство СТОВ "Артеміда" та СВК "Дружба" затверджені звіти ліквідатора та припинено провадження, просить залишити заяву № 4-Б від 26.01.11р. ОСОБА_3, заяву № 291/06-39/09 від 27.01.11р. Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заяву № 4-Б від 26.01.11р. ОСОБА_3 (представника ФОП ОСОБА_4.), заяву № 291/06-39/09 від 27.01.11р.Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених заяв, виходячи з наступного:

Обмеження щодо кандидатури розпорядника майна встановлені ч. 5 ст. 13 та ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Бойко О.В. подав заяву, що він не належить до вищезазначених осіб, ухвалою суду від 27.09.10р. його призначено розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор".

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.

На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Таким чином, нововиявлена обставина - це:

- юридичний факт, який передбачений нормами права і зумовлює виникнення, зміну і припинення правовідносин;

- юридичний факт, який має суттєве значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якщо б нововиявлена обставина була відома суду при винесенні судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на висновок суду;

- юридичний факт, який вже існував у момент звернення заявника до господарського суду і при розгляді справи судом, але існування його стало відомим лише після прийняття відповідного судового рішення.

Крім того, заява ФОП ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, надійшла до суду 15.11.10р., тобто після опублікування оголошення.

Таким чином, враховуючи, що до здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у справі, яка порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, участь інших кредиторів у справі, як сторони у господарській справі у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, не передбачена, суд зазначає, що призначення ухвалою суду від 27.09.10р. розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. не може порушувати права кредитора ФОП ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_3), як особи, участь якої на цій стадії справи Законом про банкрутство не передбачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, а також те, що заявниками не надано належних доказів в обгрунтування заявлених вимог, суд, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 112, 113, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 4-Б від 26.01.11р. ОСОБА_3 (представника ФОП ОСОБА_4.), заяву № 291/06-39/09 від 27.01.11р. Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про перегляд ухвали підготовчого засідання від 27.09.10р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражного керуючого Бойка О.В. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.09.10р. - без змін.

Ухвалу направити розпоряднику майна ЗАТ "Турбів-цукор" арбітражному керуючому Бойко О.В. та заявникам - ОСОБА_3 (представнику ФОП ОСОБА_4.), Управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Даценко М.В.

судді Лабунська Т.І.

Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.

1 до справи

2 Управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9

3 Розпоряднику майна Бойку О.В.

4 ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 21021