Рішення № 13950376, 15.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011

Справа №5002-1/6141-2010

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед», (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20-А),

про виселення,

Суддя Ковтун Л.О.

представники:

від позивача Палей Л.В., представник, довіреність від 04.01.2011р. № 02,

від відповідача Сухобокова О.М., представник, довіреність від 19.07.2010р. № б/н; Макарова О.Ю., представник, довіреність від 19.07.2010р. № б/н,

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед» про зобов’язання повернути орендоване нежитлове приміщення площею 81,0 кв.м., розташоване за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 14/28 шляхом виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без правових підстав після припинення договору оренди продовжує займати спірне приміщення.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що в силу положень діючого законодавства товариство як наймач, який належно виконував свої зобов’язання за договором найму, має переважне право перед іншими особами після спливу строку договору, на укладення договору найму на новий строк.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.1992р. між сторонами у справі укладений договір оренди № 28/4 (аркуш справи 8, далі договір).

Відповідно до розділу 1 договору, орендодавець на підставі розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 09.11.1992р. № 021-8/404 передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення площею 81,0 кв.м., розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 14/28 для розміщення офісу.

Неодноразово строк дії договору оренди був пролонгований.

01.05.2005р. між сторонами у справі підписано угоду про зміну та доповнення договору оренди приміщень №28/4, відповідно до якої доповнено договір пунктом 10.7.

Вищевказаним пунктом сторони обумовили випадки припинення дії строку договору, зокрема в разі закінчення строку, на який він був укладений, приватизації орендованих приміщень, загибелі приміщень, дострокової взаємної згоди сторін або за рішенням суду, банкрутства орендаря, тощо.

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя №144/6 від 26.08.2009р. вирішено продовжити договір оренди спірного приміщення с ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед» до 28.08.2010р.

Так, 26.08.2009р. сторони уклали додаткову угоду, якою дійшли згоди щодо продовження строку дії договору оренди від 09.11.1992р. № 28/4 до 28.08.2010р. включно, (аркуш справи 28).

06.07.2010р. відповідач звернувся до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» із заявою про продовження договірних правовідносин.

Листом від 14.07.2010р. Об’єднання повідомило ТОВ «ВКФ «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед» про небажання продовжувати орендні правовідносини та закінчення строку дії договору 28.08.2010р.

На засіданні конкурсної комісії по наданню в оренду нежитлових приміщень комунальної власності прийнято рішення не продовжувати орендні правовідносини із відповідачем, (протокол засідання №9 від 06.08.2010р., аркуш справи 27).

Небажання відповідача звільняти спірне приміщення після припинення орендних правовідносин й стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, у разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, (частина 2 статті 284 Господарського кодексу України).

Співвідношення вказаної норми з положеннями статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» діє підстави для висновку про наявність підстав для припинення орендних правовідносин у разі направлення стороною договору відповідної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позивачем неодноразово, у межах строків, встановлених діючим законодавством, на адресу відповідача направлялись листи про закінчення дії договору оренди та пропозицією повернути орендоване приміщення, (аркуш справи 19, 26, 7).

Згідно пунктів 2.5 та 5.6 договору, в разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язаний повернути орендодавцю нежитлові приміщення у належному стані за аналогічним порядку, встановленим при передачі нежитлових приміщень орендатору. Нежитлові приміщення вважаються поверненими орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

В свою чергу, слід зазначити, що спеціальні правові наслідки виникають як у зв’язку з початком дії договору, так і у зв’язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» правовим наслідком припинення договору оренди є виникнення зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Аналогічна позиція відображена і у частині 1 статті 785 ЦК України, де зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач свого обов’язку по поверненню орендованого майна не виконав, що дає право Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» вимагати усунення порушення свого права.

Твердження відповідача стосовно наявності в нього переважного права на укладення договору на новий строк внаслідок належного виконання товариством обов’язків не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Вищевказана норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється, (частини 2 та 3 статті 777 ЦК України).

Таким чином, відповідно до вказаних норм чинного законодавства переважні права орендодавця на укладення договору найму на новий строк реалізуються шляхом укладення нового договору оренди за домовленістю сторін. При цьому у випадку порушення вказаного права орендаря останній має право звернутись до суду з позовом про захист своїх прав шляхом зобов'язання укласти договір.

Оскільки договір оренди №28/4 припинив свою дію 28.08.2010 року, нового договору оренди або угод про продовження строку дії договору укладено не було, відповідач в силу положень діючого законодавства зобов'язаний повернути орендоване ним приміщення.

Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита у сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 21.02.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед», (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20-А; банківські реквізити: рахунок 26007301320936 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 13791517) повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17; банківські реквізити: рахунок 260003319971 ВАТ «Морський транспортний банк», м. Іллічевськ, МФО 384748, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 05480523) нежитлове приміщення площею 81,0 кв.м., розташоване за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 14/28 шляхом виселення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь Інтернешнл Компані, Лімітед», (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20-А; банківські реквізити: рахунок 26007301320936 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 13791517) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17; банківські реквізити: рахунок 260003319971 ВАТ «Морський транспортний банк», м. Іллічевськ, МФО 384748, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 05480523) судові витрати з оплати державного мита в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.