Рішення № 13950366, 17.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2011Справа №5002-10/425-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ (вул. А. Іванова, 21/17-1, м. Київ, Україна, 01010)

До відповідача Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь (вул. Київська, 78, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

Про стягнення 11654,92 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Лембей Р.М. юрисконсульт, довіреність від 14.02.2011 р. за № 0671-ЮРС (дійсна до 31.12.2011 р.), паспорт серії НОМЕР_1.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позов про стягнення 11654,92 грн. збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулась 13.08.2010 року на 703 км + 900 м автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, учасниками якої були Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ, та Кримське республіканське виробниче підприємство «Кримтролейбус», м. Сімферополь.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 04.02.2011 р. не виконав, ні відзив на позов, ні контррозрахунок суми позову суду не представив. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Непредставлення відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів не є перешкодою для розгляду справи по наявним у справі матеріалам в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ, та Корнієнко Дмитром Миколайовичем 31.05.2010 р. укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Авто-Каско» № АКВ/2-001951, за умовами якого застрахований транспортний засіб автомобіль марки КІА СЕЕD державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно пункту 3.1 договору розмір страхування складає 110000,00 грн., франшиза 0,5 % від розміру страхової суми при пошкодженні або знищенні транспортного засобу внаслідок ДТП без вини страхувальника.

Згідно п. 1.4.1 договору страхування на керування застрахованим транспортним засобом має право ОСОБА_1.

13.08.2010 р. на 703 км + 900 м автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, відбулась дорожньо-транспортна подія, учасниками якої були: автомобіль марки КІА СЕЕD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. та тролейбус Skoda, державний реєстраційний номер 7706, що належить Кримському республіканського виробничому підприємству «Кримтролейбус» під керуванням Пайол Оксани Валеріївни.

В результаті ДТП власнику автомобіля марки КІА СЕЕD державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що застрахований Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ, заподіяно матеріальні збитки у сумі 12204,92 грн., згідно звіту № 68/08/10 від 24.08.2010 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу КІА СЕЕD державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно довідки Відділення Державної автоінспекції м. Алушта (протокол) № 8666464 від 26.08.2010 р. про обставини дорожньо-транспортної події дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок порушення водієм тролейбусу Пайол Оксани Валерьевни правил дорожнього руху, а саме: «недодержання дистанції».

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим № 3/1835-10 від 13.09.2010 р. водія тролейбуса Skoda ОСОБА_2. визнано винуватою в ДТП та стягнуто в доход держави 425,00 грн. штрафу.

Ні довідка № 8666464 (протокол) про обставини дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2010 р., ні постанова Алуштинського міського суду АР Крим № 3/1835-10 від 13.09.2010 р. відповідачем - Кримським республіканським виробничим підприємством «Кримтролейбус», не оскаржені.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Авто-Каско» № АКВ/2-001951, у звязку з дорожньо-транспортною подією, ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» платіжним дорученням № 4240 24.09.2010 р. перерахувало за страхове відшкодування згідно поліса АКВ-0011951 від 31.05.2010 р. 11654,92 грн.

22.11.2010 р. з метою досудового врегулювання спору ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» із регресною вимогою № 4033 щодо відшкодування шкоди, яка залишена без відповіді та задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 11654,92 грн. та судові витрати.

Позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи. відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заперечень на позов суду не представив.

Оскільки вина водія відповідача в дорожньо-транспортній події документально встановлена, розмір спричиненої шкоди в сумі страхового відшкодування відповідачем не оскаржено, між неправомірними діями водія і заподіяної їм шкодою існує безпосередній причинний зв'язок, вимоги позивача слід визнати законними і обґрунтованими.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 17.02.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 21.02.2011 р.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь (вул. Київська, 78, м. Сімферополь, АР Крим, 95034) (банківські рахунки не відомі; ЄДРПОУ 03328391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м. Київ (вул. А. Іванова, 21/17-1, м. Київ, Україна, 01010) (р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку», м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 20448234) 11654,92 грн. збитку, 116,55 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.