Рішення № 139503467, 03.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1029/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Літинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» із вказаною заявою звернувся представник заявниці адвокат Поворознюк Б.В. (уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1297684 від 12.05.2026) мотивуючи її тим, що 05.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак при розгляді документів до її страхового стажу не було зараховано період роботи з 05.11.1991 по 21.12.2001 згідно з архівною довідкою КУ «Хмільницький трудовий архів» № 112 від 29.01.2026, оскільки зазначене у цій довідці та на внутрішній сторінці обкладинки трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 28.11.1985 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », вказаному у витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Вказана розбіжність у написанні прізвища позбавляє заявницю можливості реалізувати право на належне пенсійне забезпечення

У зв`язку з цим представник заявниці просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 заповнена 28 листопада 1985 року та архівна довідка КУ «Хмільницького трудового архіву» Хмільницької міської ради від 29.01.2026 року № 112 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник адвокат Поворознюк Б.М. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність заявниці та її представника. Заявлену вимогу підтримують та просять її задовольнити (а.с. 35).

Представник заінтересованої особи Головного Управління ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 28).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представника заявниці та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній представником заявниці докази на обгрунтування заявленої вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) (заповненого російською мовою) - ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00028337919 від 29.10.2020 (а.с. 8) зазначається про укладення шлюбу 30.11.1985 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також факт зміни прізвища дружини при реєстрації шлюбу з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 ».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00028337983 від 29.10.2020 (а.с. 9) підтверджується укладення шлюбу 18.12.1992 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також засвідчує зміну прізвища дружини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 ».

Архівною довідкою КУ «Хмільницький трудовий архів» за № 112 від 29.01.2026 (а.с. 10) підтверджується перебування ОСОБА_11 у трудових відносинах із радгоспом «Росія» (с. Кожухів) на посаді телятниці відділку ім. Калініна з 05.11.1991 по 21.12.2001.

Архівна довідка КУ «Хмільницький трудовий архів» № 113 від 29.01.2026 (а.с. 11), підтверджує реорганізацію, зміну назв та правонаступників радгоспу «Росія» с. Кожухів (включно зі створенням Агроцеху «Кожухівський» Уладівського спиртзаводу, держгоспу «Кожухівський» та СВАТ «Кожухівське»), а також засвідчує факт перебування документів з особового складу цієї установи за 19442005 роки на архівному зберіганні.

Трудовою книжкою колгоспника за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 (заповненого російською мовою)(а.с. 12-13) підтверджується зміни прізвища, а також засвідчує періоди її трудового стажу й реорганізації підприємств з 1981 по 2001 рік (зокрема в колгоспах, радгоспах «Росія», Агроцеху «Кожухівський» Уладівського спиртзаводу та СВАТ «Кожухівське» на посадах завідуючої фермою, телятниці та доярки.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 025750012177 від 22.04.2026 (а.с. 15) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через брак страхового стажу (зараховано лише 11 років 7 місяців 21 день замість 32 років).

Пунктом 6 ч.1ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що причиною розбіжності у написанні прізвища заявниці в архівній довідці № 112 від 29.01.2026 та на внутрішній сторінці обкладинки трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 28.11.1985 є помилки, допущені посадовими особами під час їх оформлення, враховуючи повну тотожність інших анкетних даних заявниці (ім`я, по батькові, дата народження), а також надані письмові докази, які беззаперечно підтверджують факти зміни прізвищ з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_3 " та в подальшому на " ОСОБА_10 ", сукупність яких підтверджує належність вказаних правовстановлюючих документів саме ОСОБА_1 . За вказаних підстав, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для їх задоволення."

Керуючись ст. ст.13,19,76-82, 247, 258-265,268, 293, 294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 заповнена 28 листопада 1985 року та архівна довідка Комунальної установи «Хмільницького трудового архіву» Хмільницької міської ради від 29.01.2026 року № 112 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.