Рішення № 139503100, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

27.08.2026Справа № 910/6415/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Габорак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 910/6415/26 за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «СОМПЕКС» (м. Київ, Кловський узвіз, буд.7, кв. 219, 01021 ЄДРПОУ 32250790) до Київської міської ради (адреса м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, 01044 ЄДРПОУ 22883141) про визнання укладеною угоди, за участі представників позивача Косогової Л.О., відповідача Поліщук М.В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду щодо поновлення порушеного права шляхом визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної діяльності.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. ГІП ТОВ «Транспроект-1», генеральним директором ПП «Будівельна компанія «Сомплекс» підписано, Начальником відділу землевпорядкування Шевченківського району погоджено Акт визначення меж ділянки в натурі (на місцевості) від 06.09.2007 (земельна ділянка площею 9925 кв. м, кадастровий номер 8000000000:91:077:0037).

2.2. 21.04.2008 між Київською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «СОМПЕКС» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 21.04.2008 за №91-6-00770 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

2.3. 21.04.2008 Київською міською радою та Приватним підприємством «Будівельна компанія «СОМПКС» підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки по вул. Мукачівський у Шевченківському районі м. Києва, 9925 кв. м, за кадастровим номером 8000000000:91:077:0037.

2.4. Правочин - договір оренди від 21.04.2008 внесений до Державного реєстру правочинів.

2.5. Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ухвалено рішення №30384982 від 08.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:077:0037.

2.6. Приватним нотаріусом Дем`яненко Тетяною Миколаївною ухвалено рішення про державну реєстрацію №33686799 від 02.02.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права Приватного підприємства «Будівельна компанія «СОМПЕКС» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:077:0037.

2.7. Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано містобудівні умови та обмеження №736/17/012/009-17 від 12.05.2017 - будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами.

2.8. Приватне підприємство «СОМПЕКС» звернулось до Київської міської ради з листом-повідомлення №19/12-2 від 19.12.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:077:0037, який зареєстрований 03.01.2023 Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради під №547405772.

2.9. Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано дозвіл (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ІУ013230126940 від 30.01.2023) - будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземними паркінгами на вул. Макарівській в Шевченківському районі м. Києва (ІV, V, VI, VII, VIII та ІХ черги будівництва) за класом наслідків СС3.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом позову є позовна вимога про визнання з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2008 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. за реєстровим № 2014 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 21.04.2008 за № 91-6-00770) між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ: 22883141) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «СОМПЕКС» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, кв. 219; код ЄДРПОУ 32250790).

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 16 ЦК України та стаття 33 Закону України «Про оренду землі».

3.3. Фактичними підставами позову протиправна бездіяльність відповідача щодо розгляду листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки.

3.4. Позивач повідомив, що подав усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховував докази. Про інтреси, права та обов`язки третіх осіб щодо предмету спору та користування земельною ділянкою відомості відсутні.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже орендар втратив переважне право на укладення Договору оренди на новий строк через багаторічне зволікання своїми обов`язками, що передбачені, зокрема, приписами пунктом 8.4 Договору оренди та обрав неналежний спосіб судового захисту.

4.2.Відповідач повідомив, що подав усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховував докази. Про інтереси, права та обов`язки третіх осіб щодо предмету спору та користування земельною ділянкою відомості відсутні.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.06.2026. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.2. 30.06.2026 суд постановив прийняття заяву позивача про зміну предмету позову та відкласти підготовче засідання на 14.07.2026.

5.3. 14.07.2026 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні на 30.07.2026.

5.4. 30.07.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті за письмовою згодою сторін відповідно до частини 6 статті 183 ГПК України.

5.5. 30.07.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 27.08.2026.

5.6. У судовому засіданні 27.08.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено право позивача на переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки? Якщо так, чи підлягає застосуванню спосіб захисту, обраний позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕНЕ ПРАВО.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

7.2. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 ЦК України).

7.4. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 12 ЦК України).

7.5. Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 24.05.2007 року №670/1331 та від 22.11.2007 №1300/4133, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

7.6. Згідно з пунктом 2.1 Договору Об`єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Макарівська у Шевченківському районі м. Києва;

- розмір - 9925 кв.м;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами;

- кадастровий номер - 8000000000:91:077:0037.

7.7. Договір укладено на 15 років (пункт 3.1 Договору).

7.8. Отже, позивач на підставі Договору оренди від 21.04.2008 набув цивільного права на користування земельної ділянкою з кадастровим номером - 8000000000:91:077:0037, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

7.9. Також відповідно до пункту 8.3 Договору позивач набув право на переважне поновлення Договору, а саме: після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

7.10. Вказане право також передбачено частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції 01.01.2008, а саме: після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

7.11. Частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначала: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного

місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

7.12. 16.01.2020 набрав чинності підпункт 4 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким главу 19 Земельного кодексу України доповнено статтею 126-1 такого змісту: «Стаття 126-1. Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови

1. Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

2. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк».

7.13. Отже, з 16.01.2020 було введено обмеження на встановлення в договорі оренди земельних ділянок державної та комунальної власності умови щодо поновлення такого договору.

7.14. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» також доповнено статтею 32-2 Закону «України про оренду землі», саме: «Стаття 32-2. Поновлення договорів оренди землі

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1Земельного кодексу України».

7.15. Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було доповнено розділ IX «Перехідні положення» Закону «України про оренду землі»:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

7.16. Договір оренди земельної ділянки укладений 21.04.2008, а тому обмеження щодо поновлення договорів оренди земельної ділянки комунальної форми власності, відображене в статті 126-1 Земельного кодексу України, не поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем в частині поновлення такого Договору оренди.

7.17. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу у тотожних правовідносинах (постанова від 21.09.2022 року у справі № 926/2720/21), також зробив висновок, що поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

7.18. Згідно з статті 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.19. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.20. Відповідно до пункту 8.4 Договору Орендар зобов`язаний:

- приступати до використання Земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором, та після підписання цього Договору і Акта приймання-передачі Земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

- завершити забудову Земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору;

- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) витяг з технічної документації про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін та після одержання цього витягу передати його до податкового органу за місцем розташування Земельної ділянки;

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельній ділянці і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання Земельної ділянки. У випадку, якщо Орендар має намір припинити право користування Земельною ділянкою (її частиною), цей Договір розривається за згодою сторін, або до цього Договору вносяться відповідні зміни, з моменту укладання договору оренди Земельної ділянки з новим власником об`єктів, які були відчужені;

- забезпечити вільний доступ до Земельних ділянок представнику контролюючих органів;

- повернути Земельні ділянки Орендодавцю у стані, придатному для їх подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед податковими органами району за місцем розташування Земельних ділянок про сплату орендної плати;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки;

- питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва»;

- передбачити проектом будівництва місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) із кількістю машиномісць відповідно до державних будівельних норм;

- виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 03.04.2007 №19-3171 та від 17.04.2007 №09-3640, Київської міської санепідстанції від 10.04.2007 №550, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 06.04.2007 №22-833/35, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 05.04.2007 №148-686. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві від 16.05.2007 №0508/2607 та від 15.05.2007 № 05-09/2679, дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва» від 27.01.2007 №199, Інституту археології від 14.02.2007 №11-4а-125/01, акціонерної компанії «Київводоканал» від 11.01.2007 №25/31, Головного управління земельних ресурсів від 10.07.2007 № 05-0899;

- питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень від 16.03.2007 № 61-П) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

- передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 20% загальної площі квартир у цьому житлово-офісному комплексі (крім службової) на підставі пункту 36 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»;

- проектом будівництва житлово-офісного комплексу передбачити місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не меншій за одне машиномісце на кожну квартиру в цьому комплексі;

- у складі проекту будівництва виконати розрахунки щодо забезпеченості населення об`єктами соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об`єкти охорони здоров`я тощо) і передбачити їх розміщення та будівництво одночасно із спорудженням житлово-офісного комплексу;

- сплатити до цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва на розвиток житлового будівництва до моменту здачі в експлуатацію збудованої житлової площі кошти в розмірі 5% витрат з будівництва загальної житлової площі цього житлово-офісного комплексу, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, установленої Державним комітетом України з будівництва та архітектури для міста Києва станом на 1 січня року, в якому проводиться оплата, на підставі пункту 84 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію цього Договору до районного податкового органу за місцем розташування Земельної ділянки.

7.21. Згідно зі сталою судовою практикою Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що коли орган місцевого самоврядування приймає рішення про передачу майна в оренду, укладає договір або погоджує його умови, він реалізує свої приватноправові функції як власник майна (представник територіальної громади).

При порушені Орендарем умов Договору Орендодавць може ініціювати його розірвання, а враховуючи, що Орендодавець представницьким органом територільної громади, то останній зобов`язаний вчинити всі дії для захисту інтерісів територіальної громади, які полягають, зокрема, в дотриманні орендарями умов договорів оренди земельних ділянок комунальної форми власності.

7.22. Так, пунктом 11.4 Договору визначено, що Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує Земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови Земельної ділянки, встановлених пунктом 8.4 Договору, здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

7.23. Згідно з пунктом 11.5 Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього Договору.

7.24. Розірвання цього Договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням (пункт 11.6 Договору).

7.25. Отже, відсутність ініціації Орендарем розірвання Договору відповдіно до пунктів 11.4 та 11.5 свідчить про відсутнісь зі сторони Орендаря порушень або невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед територіальної громадою міста Києва.

7.26. Позивач повідомляє про належне виконання умов Договору, зокрема грошового зобов`язання щодо внесення плати за землю, що підтверджується, зокрема, Довідкою ГУ ДПС у м. Києві від 20.05.2026 №19538/АП/26-15-50-03-04-Е про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

7.27. З частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору вбачається, що у разі відсутності протягом місячного строку з дня закінчення строку дії договору заперечень у орендодавця, у даній справі Київської міської ради, такий договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

7.28. Позивач звернувся з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Київської міської ради більше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору. Також до листа було додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди.

7.29. Отже, відповідач був завчасно повідомлений про намір позивача поновити Договір оренд, протягом місяця після закінчення дії Договору не надав заперечення щодо поновлення Договору та продовження користування позивачем земельною ділянкою, а тому позивач набув переважне право на поновлення Договору і такий Договір підлягає поновленню.

7.30. Відповідач, після отримання позивачем права на поновлення договору оренди, не може в будь-який час здійснювати перегляд наявності у позивача такого права та відповідно в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди, який відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню.

7.31. Фактичне визнання відповідачем відсутності порушень умов Договору оренди зі сторони позивача, не може бути змінене на протилежне поза межами приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі».

7.32. У даному контексті суд зазначає, що заперечення відповідача в частині порушення позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди є необґрунтованими, оскільки відповідачем не було встановлено належним чином, зокрема відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», такі порушення, а тому належне виконання відповідачем Договору оренди презюмується.

7.33. Також суд зазначає, що заперечення відповідача, викладені в межах розгляду судової справи, висвітлюють непослідовну та неналежну поведінку останнього, оскільки відповідач не заперечував щодо користування відповідачем земельною ділянкою, зокрема з підстав її незабудови, не вжив(-ав) заходів для припинення договірних відносин або витребування земельної ділянки із користування відповідача, однак при розгляді справи повідомив протилежну позицію, яка не відповідає його фактичним діям.

7.34. Твердження відповідача про втрату переважного права через порушення позивачем умов договору щодо заверешення забудови не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації є предметом оцінки суду. Оцінка суду полягає у відсутності дискреції у суду повноважень на припинення договору шляхом розрівання в порядку визначеному пунктами 11.4 та 11.5 Договору в межах вирішення даної справи.

7.35. Водночас, доказів реалізації прав наведених у пункті 11.5 і пункті 11.4 Договру станом на час вирішення цієї справи та настання обставин визначених пунктом 11.6 Договору відповідач не надав.

7.36. Суд враховує, що сторонами, зокрема відповідачем як органом місцевого самоврядування, не було повідомлено про наявність прав або претензій у третіх осіб на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:91:077:0037.

7.37. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що право позивача на поновлення Договору, визначене пунктом 11.7 такого Договору, яке також корелюється з приписами статті 33 Закону України «Про оренду землі» є порушеним відповідачем, який допускає бездіяльність щодо укладення відповідної додаткової угоди.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРАВА.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

8.2. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

8.3. Вимогу позивача про визнання укладеним договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку в запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України.

8.4. За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору в запропонованій позивачем редакції, яка була представлена разом із листом-повідомленням 19.12.2022, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною.

8.5. Така правова позиція відображена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18.

8.6. У контексті ефективності способу захисту Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 вказала, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України).

8.7. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що визнання додаткової угоди укладеною поновить порушене право позивача, а тому така позовна вимога підлягає задоволенню з урахуванням приписів Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі»

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи викладене у мотивувальній частині та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2008 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. за реєстровим № 2014 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 21.04.2008 за № 91-6-00770) між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ: 22883141) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «СОМПЕКС» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, кв. 219; код ЄДРПОУ 32250790) у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2008 року м. Київ

Київська міська рада (ідентифікаційний номер 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), далі у тексті - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Приватне підприємство «Будівельна компанія «СОМПЕКС» (ідентифікаційний номер 32250790, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, кв. 219, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.02.2003р. за №1 070 120 0000 015420), далі у тексті - «Орендар», в особі директора Сердюк Василя Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити строком на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. за реєстровим № 2014 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 21.04.2008 за № 91-6-00770, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33686799 від 02.02.2017 16:30:20, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ).

2. Об`єктом оренди є Земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування: на вул. Макарівській у Шевченковському районі м. Києва;- розмір: 0,9925 (нуль цілих і дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять десятитисячних) га;- цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об`єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами;- кадастровий номер: 8000000000:91:077:0037.

3. Земельна ділянка не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

4. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки шляхом викладення п. 11.7 ст. 11 Договору у наступній редакції:

« 11.7. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.»

5. Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. за реєстровим № 2014 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 21.04.2008 за № 91-6-00770, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33686799 від 02.02.2017 16:30:20, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ), залишаються без змін, і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

6. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації.

_____ Київський міський голова Кличко В.В.

_____ Орендар СердюкВ.І.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141) на користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, квартира 219; ідентифікаційний код: 32250790) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 07.09.2026.

Суддя Ігор Курдельчук