Ухвала суду № 139502977, 07.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/83/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026 Справа № 908/1739/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. розглянувши матеріали справи № 908/1739/26

за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жуковського 87, ідентифікаційний код 44626872 (адреса: 690000, м. Запоріжжя, вул. Універсітетська буд.87)

про стягнення 29 999,64 грн вихідної допомоги та 14545,28 грн середнього заробітку за час затримки виплат

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жуковського 87, ідентифікаційний код 44626872 (адреса: 690000, м. Запоріжжя, вул. Універсітетська буд.87)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ Жуковський 87 вихідної допомоги в розмірі 29 999,64 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 545,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст.ст. 41, 44, 47, 93, 97, 115,116, 117 Кодексу законів про працю України та мотивовано невиконання відповідачем зобов`язання з виплати вихідної допомоги при звільненні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1739/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1739/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2026, 12:00.

17.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2266/08-07/26 від 17.08.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жуковського 87 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позов обґрунтовано приписами ст. 1212 ЦК України та вмотивовано тим, що ОСОБА_1 , у період з 2022 року до припинення її повноважень, під час виконання управлінських функцій, діючи в умовах абсолютного перевищення повноважень та очевидного конфлікту інтересів, протиправно привласнила грошові кошти об`єднання у загальній сумі 237934,57грн.

В позовній заяві також заявлено клопотання про поновлення (продовження) ОСББ «Жуковського 87» процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

В обґрунтування клопотання позивач за зустрічним позовом вказує, що незначний пропуск строку зумовлений об`єктивними причинами, а саме: зміною керівництва ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87» та тривалістю фінансового аудиту архіву, необхідного для виявлення прихованих ОСОБА_1 нікчемних угод. Посилаючись на приписи ст. 119 ГПК України, просить поновити (продовжити) строк для пред`явлення зустрічної позовної зави.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/1739/26.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як встановлено судом з сайту Укрпошта, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.07.2026 отримана ОСББ «Жуковського 87» 30.07.2026. Таким чином, встановлений приписами ст. 180 ГПК України та ухвалою суду 15-денний строк, строк пропущено на 1 день, оскільки зустрічна позовна зава надійшла до суду 16.08.2026.

Частиною ч.2 ст. 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Пронін проти України, Кузнєцов та інші проти Російської Федерації) одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене та наведені у клопотанні обставини, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом поважними та поновити ОСББ «Жуковського 87» строк для заявлення зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним із первісним позовом оскільки позови виникли з одних правовідносин, та вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1739/26, об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 234, 250 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жуковського 87 строк для подачі зустрічної позовної заяви.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жуковського 87 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1739/26.

4. Розгляд зустрічного позову призначити разом із первісним позовом на 08.09.2026 о 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Номер залу судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 220.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати пояснення щодо адреси реєстрації.

Запропонувати: позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.09.2026.

Суддя І.В. Давиденко