Ухвала суду № 139502843, 07.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

07.09.2026 Справа № 905/1330/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пазелс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Нафта Захід»), м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали», м.Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова служба України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків визнання недійсним правочину

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Голуб О.С., Поліщук О.В.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Станков С.С.;

від третьої особи (в режимі відеоконференції): Поліщук О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пазелс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Нафта Захід»), м.Київ та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали», м.Одеса в якому просить суд:

- визнати договір поставки №6311/06 від 15.06.2023, укладений між ТОВ «Пазелс» (попередня назва ТОВ «Пром Нафта Захід») та ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» недійсним;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ «Пазелс» (попередня назва ТОВ «Пром Нафта Захід») на користь ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» коштів у сумі 6500250,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» в дохід держави кошти у сумі 6500250,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 905/1330/24, а справу №905/1330/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

03.07.2026 матеріали справи №905/1330/24 надійшли до Господарського суду Донецької області та за результатами проведеного автоматизованого розподілу, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2026 справу №905/1330/24 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2026 справу №905/1330/24 прийнято суддею Курило Г.Є. до свого провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 19.08.2026 об 11:00 год.

Ухвалою від 19.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасні дорожні матеріали», про закриття провадження у справі; відкладено підготовче засідання на 07.09.2026 об 11:45 год.

03.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.09.2026.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 в режимі відеоконференції представники позивача та третьої особи заперечували щодо доводів відповідача 2 викладених у відзиві на позовну заяву.

В підготовче засідання 09.07.2026 відповідач 1 не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 в режимі відеоконференції представник відповідача 2 підтримав свої доводи викладені письмово у відзиві на позовну заяву.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) дні.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1330/24 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2026 об 11:30 год., зал судового засідання №104.

3. Позивачу у строк до 17.09.2026 надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, одночасно направивши її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати відповідачу 2 у строк до 28.09.2026 надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (у разі її подання), а також усі письмові докази, які можуть бути подані до суду. Одночасно надіслати іншим учасникам справи копію заперечення та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити відповідачу 1 обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою на адресу суду.

10. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

11. Роз`яснити відповідачу 1 необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило