Ухвала суду № 139502724, 07.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.09.2026 Справа № 904/3612/26За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

До: ОСОБА_1 , с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Сімагроплюс", с. Іверське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Про:

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-4 від 12.12.2023 у загальному розмірі 492071,30 грн, з яких: - 432913,68грн. заборгованості за тілом кредиту; - 59 157,62 грн заборгованості за процентами та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2026 відкрите провадження у справі №904/3612/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

04.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла зава про закриття провадження в якій просить суд приєднати копію платіжної інструкції від 31.07.2026 про сплату заборгованості за кредитним договором № 42415521-КД-4 у розмірі 460 734,79 грн., копію довідки про стан позичкової заборгованості від 03.08.2026, скриншот з застосунку «Приват24» до матеріалів справи; закрити провадження у справі № 904/3612/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «СІМАГРОПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-3.

02.09.2026 від АТ КБ "Приватбанк" (позивач) надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить провадження у справі № 904/3612/26 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-4 від 12.12.2023 у розмірі 492071,30 грн, з яких: - 432913,68 грн. заборгованості за тілом кредиту; - 59 157,62 грн - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 5904,86 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ6Q0615B4K0L від 15.06.2026, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 2. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст. 231 цього кодексу: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011, в п. 4.4. зазначено, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивач у заяві про закриття провадження у справі повідомив суд, що після подачі позову та відкриття провадження по справі, заборгованість за кредитним договором №42415521-КД-4 від 12.12.2023 погашена в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахункам.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 904/3612/26 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження, позивач, також, просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 5904,86грн.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Пунктом 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вважає заяву позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 904/3612/26 та повернути позивачу з державного бюджету 5904,86 грн. судового збору, сплаченого ним за подання цієї позовної заяви, згідно платіжної інструкції № BOJ6Q0615B4K0L від 15.06.2026, яка наявна в матеріалах справи.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 231, 234, 236 ГПК України та п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИB:

1. Заяву АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справу та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/3612/26.

3. Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) суму судового збору із Державного бюджету України у розмірі 5904,86грн., відповідно до платіжної інструкції № BOJ6Q0615B4K0L від 15.06.2026, копія якої наявна в матеріалах справи №904/3612/26.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026р.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.