Ухвала суду № 139502622, 07.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2026м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято рішення припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149); припинити повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) - банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2026; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) призначити арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149) арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на 6 (шість) місяців.

03.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Меркулова Олександра Васильовича про усунення недоліків (вх. суду №43026/26).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що є визнаним конкурсним кредитором ТОВ «МІК» із грошовими вимогами в розмірі 2 121 572,86 грн, включеними до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Заявник повідомив, що станом на 02.09.2026 у його електронному кабінеті ЄСІТС відсутні відомості про відокремлені позовні провадження №904/11028/15 (904/4682/26) та №904/11028/15 (904/4582/26), які розглядаються в межах справи про банкрутство ТОВ «МІК». Копій позовних заяв, доданих до них документів, ухвал суду та повідомлень про призначені судові засідання він не отримував.

За твердженням заявника, про існування зазначених проваджень йому стало відомо 02.09.2026 із відкритих джерел та Єдиного державного реєстру судових рішень. Зокрема, у справі №904/11028/15 (904/4682/26) розглядається позов ТОВ «МІК» в особі ліквідатора до ТОВ «ІК АКТИВ» і ТОВ «Санпро» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, надання доступу до нього, проведення огляду й інвентаризації, а також демонтаж і вивезення обладнання та інших матеріальних цінностей. Щодо справи №904/11028/15 (904/4582/26) заявник зазначив, що не має відомостей про її предмет, склад учасників і стан розгляду.

ОСОБА_1 вважає, що результати розгляду цих спорів можуть вплинути на склад ліквідаційної маси ТОВ «МІК», обсяг надходжень від реалізації майна та рівень задоволення вимог кредиторів. Відсутність відповідної інформації в електронному кабінеті, на його думку, перешкодила йому своєчасно вирішити питання про вступ у відокремлені провадження, подати докази та пояснення і здійснювати контроль за діями ліквідатора.

У зв`язку із цим заявник просить долучити заяву до матеріалів основної справи та зазначених відокремлених проваджень; надати інформацію про їх реєстрацію, предмет, склад учасників, автоматизований розподіл, стан розгляду, призначені засідання та постановлені судові рішення; направити до його електронного кабінету копії ухвал; перевірити правильність внесення до ЄСІТС відомостей про нього як кредитора і прив`язку електронного кабінету до матеріалів справи; встановити причини відсутності відповідних відомостей та, у разі виявлення технічної або організаційної помилки, забезпечити її усунення, а також подальше направлення заявнику процесуальних документів.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

В межах даної справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 100,00 грн. (1 черга задоволення); 1 966 657,41 грн. (4 черга задоволення) та внесено до реєстру вимог кредиторів. Таким чином з 22.06.2017 ОСОБА_1 є учасником провадження у справі №904/11028/15 у статусі кредитора.

Наявність у заявника статусу конкурсного кредитора надає йому передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні права в основній справі про банкрутство, зокрема право ознайомлюватися з її матеріалами, отримувати копії судових рішень, подавати заяви і клопотання та брати участь у судових засіданнях.

В провадженні господарського суду в межах справи про банкрутство ТОВ "МІК" №904/11028/15 перебувають позовні провадження №904/11028/15 (904/4682/26) та №904/11028/15 (904/4582/26).

Учасниками справи №904/11028/15 (904/4682/26) є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 755002837) та відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3; ідентифікаційний код 36208668) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"(50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянська 219, поверх 5, офіс 1; ідентифікаційний код 41940795). Предметом позову є вимоги про зобов`язання вчинити певні дії. Також позивачем заявлено клопотання про необхідність залучення арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Учасниками справи №904/11028/15 (904/4582/26) позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 755002837) та відповідачем - Фізична особа-підприємець Петренко Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Предметом даного позову є вимога про стягнення 2 033 018,43 грн.

Справи №904/11028/15 (904/4682/26) та №904/11028/15 (904/4582/26) є відокремленими позовними провадженнями, які розглядаються в межах справи про банкрутство ТОВ «МІК» за правилами позовного провадження.

За частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом у межах справи про банкрутство за правилами Господарського процесуального кодексу України, а склад учасників розгляду такого спору визначається відповідно до положень ГПК України.

Таким чином, статус конкурсного кредитора в основній справі про банкрутство не надає особі автоматично статусу учасника кожного відокремленого позовного провадження, яке розглядається в межах справи про банкрутство № 904/11028/15.

Аналогічне розмежування проведено Верховним Судом у постанові від 22.11.2023 у справі №910/4685/20, у якій зазначено, що учасники основної справи про банкрутство та учасники відокремленого позовного провадження мають різний процесуальний статус, а склад учасників відповідного майнового спору визначається окремо за правилами ГПК України.

Частиною сьомою статті 6 ГПК України передбачено направлення документів до електронного кабінету особи у справах, у яких така особа бере участь. Отже, обов`язок суду направляти ОСОБА_1 судові рішення та інші процесуальні документи існує щодо основної справи №904/11028/15, учасником якої він є.

Щодо відокремлених проваджень такий обов`язок може виникнути після набуття заявником процесуального статусу їх учасника. Сама обставина розгляду позовів у межах справи про банкрутство не покладає на суд обов`язку автоматично відображати ці провадження в електронних кабінетах усіх кредиторів та направляти їм копії постановлених у таких справах судових рішень.

Посилання заявника на можливий вплив результатів розгляду позовів на склад ліквідаційної маси та рівень задоволення вимог кредиторів свідчить про його майнову зацікавленість, однак саме по собі не є достатньою підставою для автоматичного набуття статусу третьої особи.

Питання про вступ або залучення заявника до відповідного позовного провадження має вирішуватися окремо в кожній справі відповідно до статті 50 ГПК України. При цьому заявник повинен обґрунтувати, яким саме чином рішення у конкретному спорі може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Подана заява не містить безпосередньої вимоги про залучення ОСОБА_1 третьою особою.

Тому вимоги про надання заявнику повної інформації щодо предмета і підстав позовів, направлення копій усіх ухвал та забезпечення подальшого надсилання документів у справах №904/11028/15 (904/4682/26) і №904/11028/15 (904/4582/26) є передчасними та не ґрунтуються на наявному у заявника процесуальному статусі.

Разом із тим заявник є учасником основної справи №904/11028/15 та має зареєстрований електронний кабінет. Тому наведені ним обставини є достатніми для перевірки правильності внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей про заявника як конкурсного кредитора, коректності зазначення його РНОКПП та прив`язки електронного кабінету до основної справи.

Вирішення питань щодо причин можливого технічного збою, функціонування ЄСІТС та коректності внесення облікових даних належить до організаційно-технічного забезпечення діяльності суду.

З огляду на наведене, суд роз`яснює заявникові про можливість звернення до керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області або відповідальному працівнику суду із відповідною заявою для проведення перевірки та повідомлення заявника про її результати.

Долучення заяви до матеріалів основної справи здійснюється внаслідок її реєстрації та не потребує окремого задоволення як процесуальної вимоги.

Долучення її копій до відокремлених проваджень також не породжує для заявника статусу їх учасника та права доступу до матеріалів цих справ.

Керуючись приписами статей 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. суду № 43026/26 від 03.09.2026) долучити до матеріалів справи №904/11028/15.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість звернення до керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області або відповідальному працівнику суд із відповідною заявою для проведення перевірки щодо причин можливого технічного збою, функціонування ЄСІТС та коректності внесення облікових даних належить до організаційно-технічного забезпечення діяльності суду та повідомлення заявника про її результати.

Роз`яснити заявнику право подати в кожному відокремленому позовному провадженні окрему заяву про вступ у справу як третьої особи з дотриманням вимог статті 50 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили 07.09.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені прописами статтями 256, 257 ГПК України з урахуванням статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Ю.Ю. Первушин