Ухвала суду № 139502564, 07.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Справа № 903/360/26 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали справи №903/360/26 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Золоте Стебло про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 через систему Електронний суд Головне управління Державної податкової служби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн Агро та Товариства з обмеженою відповідальністю Золоте Стебло у якому просить суд визнати договір купівлі-продажу від 03.11.2025 №03/11-2025, укладений між ТОВ Сатурн Агро та ТОВ Золоте Стебло недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що між сторонами мають місце безтоварні господарські операції з формальним складенням первинних документів з метою формування безпідставних податкових вигод іншим суб`єктам господарювання, наявність факторів, які свідчать про неможливість вирощування, зберігання, транспортування та реалізації зернових культур соняшнику, ріпаку та сої суб`єктом господарювання ТОВ Сатурн Агро, а відтак доводить, що договір купівлі-продажу від 03.11.2025 №03/11-2025, що укладений з ТОВ Золоте Стебло є таким, що суперечить інтересам держави та спрямований на набуття безпідставних податкових вигод. При цьому зазначає, що складаючи податкові накладні на адресу контрагента та направляючи їх на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, постачальник ініціює процес, який в подальшому призводить до декларування неправомірних сум та породжує можливість включення їх до складу податкового кредиту та відповідно зменшення податкового навантаження або бюджетного відшкодування таких сум.

Правовою підставою позову ГУ ДПС у Волинській області зазначило, зокрема, норми статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), доводячи, що договір від від 03.11.2025 №03/11-2025 укладено з метою ухилення від оподаткування та отримання незаконної податкової вигоди, що завдає шкоди державі, а відтак правочин між відповідачами суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2026. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзиви та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзиви з доказами надіслання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.07.2026 закрито провадження у справі № 903/360/26 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Стебло" про визнання договору недійсним.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 липня 2026 року у справі № 903/360/26 - скасовано. Справу № 903/360/26 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області. Справу № 903/360/26 повернуто до Господарського суду Волинської області.

04.09.2026 справа № 903/360/26 повернута до Господарського суду Волинської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 справу розподілено судді Гарбару І.О.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Справу №903/360/26 прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 22 вересня 2026 року о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів; відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

9. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.09.2026. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар