Постанова № 139501918, 06.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2964/26 Провадження № 3/450/1668/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Оліяр», юридична адреса Львівська область Львівський район, м. Пустомити, вул. Привокзальна, будинок 25

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучидиректором ПП «Оліяр» вчинила правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників:

- п. 44.1, п. 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 9, частини першої статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.4.49, п. 4.50, п. 4.51, п.4.52, п.4.53 Концептуальної основи фінансової звітності, пунктом 11 МСБО 2 «Запаси», пунктом 16 МСБО 16 «Основні засоби», МСБО 38 «Нематеріальні активи», в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по податку на прибуток 2024р., три квартали 2025р. в сумі 2 492 022 грн., в т.ч.: 2024 р. в сумі 1 283 707 грн. Три квартали 2025 р. в сумі 1 208 315 грн.

- п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПКУ підприємством в 2024 році не відкориговано фінансовий результат до оподаткування в бік збільшення на суму 9 457 000 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 встановлено його заниження на суму 2 150 824 грн.. - за 2024 рік - 1 933 327 грн., - за три квартали 2025 року - 217 497 грн.

- п. 185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ПП «ОЛІЯР» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2025 року всього в розмірі 62 000 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, ПП «ОЛІЯР» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за грудень 2024 року обсягом 310000 грн., крім того ПДВ 62000 грн.

- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 до контролюючого органу несвоєчасно/або не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 37 об`єктам.

- пункту 121 статті 121 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, встановлено неподання електронних документів (інформації) у вигляді стандартного аудиторського файлу SAF-T UA.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 135/34-00-07-06 від 01.06.2026; актом про результати камеральної перевірки від 04.05.2026 року № 319/24-00-07-06/32461721.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів