Постанова № 13950163, 22.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 р.                                                                                           № 15639/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання

Укр.ДНТЦ"Енергосталь"

провідшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Українського державного науково-технічного центру з технологій та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії в розмірі 5602,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 працював в Українському державному науково-технічному центрі з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь", що підтверджується довідкою від 31.01.2002р. Згідно з положеннями Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991р. № 1977-ХІІ йому була призначена та нарахована пенсія як науковому працівнику. Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, затвердженого постановою КМУ № 372 від 24.03.2004р., Відповідач повинен внести Пенсійному фонду суму на покриття сум наукових пенсій. Позивачем була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 47638,61 грн. за період з квітня 2004р. по квітень 2008р., що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії. Згідно з порядком різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004р. по квітень 2008р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 24371,05грн., в цій сумі –50% різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та частка відповідача, яка складає 48,16%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 5602,83грн. Відповідачеві було направлено повідомлення, за період з квітня 2004р. по квітень 2008р., на які у встановлений термін позивач відповіді не отримав. Грошові кошти у сумі 5602,83грн. було сплачено позивачем з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представники надали до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Укр.ДНТЦ «Енергосталь» з 1970р. на посаді старшого наукового співробітника, займаючи данні посади ОСОБА_1 займався науковою роботою.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій», відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 47638,61 грн. за період з квітня 2004р. по квітень 2008р., що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність» різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 року по квітень 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 24371,05 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 48,16 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 5602,83 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 5602,83 грн.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь»було направлено повідомлення, за період з квітня 2004 року по квітень 2008 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 5602,83 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 9 підп. «а» ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.

Таким чином, грошові кошти в сумі 5602,83 грн. було сплачено Управлінням ПФУ з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду державі.

З таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню Пенсіоного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виплачену наукову пенсію.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність», ст.ст. 94, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково - технічного центру з технологій та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського державного науково - технічного центру з технологій та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 9, код ЄДРПОУ: 31632138) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (юридична адреса: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 40, код ЄДРПОУ: 22655247) заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії за період з квітня 2004р. по квітень 2008р. у розмірі 5602.83 та перерахувати на р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадженя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2011 року.

Суддя                                                                       Заічко О.В.