Постанова № 13950113, 24.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. справа № 2а-1870/354/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

представника позивача - Нікітіної В.А.

представника відповідача - Ховріна Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 10200 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів були винесені постанови №104-СУ, №105-СУ, №106-СУ від 27.09.2010р., кожною з яких було застосовано до відповідача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Дані постанови відповідачем не були оскаржені, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

В судовому засіданні представник позивача Нікітіна В.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача Ховрін Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що в даний час підприємство не веде фінансово-господарської діяльності, а тому у товариства відсутні кошти для сплати штрафних санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2010року уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі аналізу розкриття акціонерним товариством регулярної річної інформації за 2009рік, було повідомлено ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про наявність порушень чинного законодавства про цінні папери, а саме: товариство за 2009рік не опублікувало регулярну річну інформацію в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР в термін не пізніше 30.04.2010року, не розмістило вказану інформацію в загальнодоступній базі даних Комісії та не подало регулярну річну інформацію за 2009 рік по встановленій формі до територіального управління комісії в термін до 01.06.2010року.

Враховуючи, що у встановлений строк, відповідачем не було усунено порушення законодавства про цінні папери, 16 вересня 2010р. Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 5-7) та складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 вересня 2010 року № 101-СУ, 102-СУ, 103-СУ (а.с. 8,11,14).

Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" було прийнято:

- постанову № 104-СУ від 27.09.2010року про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. за не розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2009рік, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.16 розділу 1, п. 1 глави 1 , п. 1 глави 7 розділу 5 "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591 (а.с. 17);

- постанову № 105-СУ від 27.09.2010року про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. за неопублікування в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР до 30 квітня 2010 року регулярної річної інформації за 2009рік, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.п. 14,16 розділу 1, п. 1 глави 1 , п. 1 глави 7 розділу 5 "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591 (а.с. 18);

- постанову № 106-СУ від 27.09.2010року про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. за неподання до територіального управління Комісії в строк до 01.06.2010 року регулярної річної інформації за 2009 рік, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.п. 14,16 розділу 1, п. 1 глави 1 , п. 1 глави 7 розділу 5 "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591 (а.с.19).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржені, штрафи згідно постанов в загальному розмірі 10200 грн. в добровільному порядку не сплачені, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, з ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" необхідно стягнути заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 10200 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" (ідентифікаційний код 14003002) на користь Державного бюджету України /р/р 31111106700011 в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 23635184, МФО 837013, код платежу 21081100/ заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 10 200 грн. /десять тисяч двісті грн./.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 2 березня 2011 року.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко