Ухвала суду № 139499319, 07.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1262/2026

Справа № 679/1389/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-7940-4 від 14.02.2024 у розмірі 34596,45 гривень та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Нові Кредити» Гірчака А.М. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, у заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З платіжної інструкції № 320 від 18.08.2026 вбачається, що ТОВ «ЮК «АУРУМ» за подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «Нові Кредити» до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно платіжної інструкції № 320 від 18.08.2026, підтверджується випискою з Державної казначейської служби України сформованої у електронному вигляді засобами автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", згідно якої дата зарахування коштів на казначейський рахунок 19.08.2026, ідентифікатор документу у казначействі 1102597300.

З наведеного вбачається, що фактичним платником судового збору за позовом ТОВ «ФК «Нові Кредити» до ОСОБА_1 , є ТОВ «ЮК «АУРУМ».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що з клопотанням про повернення судового збору звернувся представник позивача адвокат Гірчак А.М., який є учасником АО «Квадра Право», тоді як платником судового збору у справі, що розглядається є ТОВ «ЮК «АУРУМ», відсутні підстави для повернення ТОВ «ФК «Нові Кредити» сплаченого судового зору, зважаючи на те, що останнє, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не наділено процесуальним правом на звернення до суду з вказаним клопотанням, як особа яка сплатила судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» - адвоката Гірчака Андрія Миколайовича, про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, відсутністю предмета спору.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» - адвоката Гірчака Андрія Миколайовича, про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено 07.09.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити», код ЄДРПОУ 42152351, юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 4-а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк