Рішення № 139499132, 17.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4649/26

Провадження № 2-о/650/152/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 2 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069, виданого 14.03.2001 Львівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення сесії Львівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 10.04.2000 № 62, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 111.

Разом із цим, у вказаному Державному акті на право постійного користування землею неправильно вказано прізвище заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». При цьому, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 09.07.1996, правильним написанням прізвища заявника є ОСОБА_1 .

Як наслідок, у зв`язку з указаною невідповідністю між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом державним актом на право постійного користування землею, який був виданий на його ім`я, у заявника відсутня можливість вжиття заходів для розробки технічної документації із землеустрою, формування земельної ділянки як об`єкта речового права та державної реєстрації права постійного користування землею, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом ОСОБА_1 на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 2 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069, виданого 14.03.2001 Львівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення сесії Львівської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 10.04.2000 № 62, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 111.

Разом із цим, у вказаному Державному акті на право постійного користування землею неправильно вказано прізвище заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». При цьому, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 09.07.1996, правильним написанням прізвища заявника є ОСОБА_1 .

Як наслідок, у зв`язку з указаною невідповідністю між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом державним актом на право постійного користування землею, який був виданий на його ім`я, у заявника відсутня можливість вжиття заходів для розробки технічної документації із землеустрою, формування земельної ділянки як об`єкта речового права та державної реєстрації права постійного користування землею.

Заявнику ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Львівської сільської Ради народних депутатів від 10.04.2000 № 62 видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069 від 14.03.2001, який підтверджує право постійного користування заявника на земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Тягинської сільської ради (до реорганізації Львівської сільської ради) Бериславського району Херсонської області.

Водночас, у вказаному Державному акті помилково зазначено, що вказаний правовстановлюючий документ виданий ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 .

Таким чином, заявник, у зв`язку з допущеною помилкою у вказаному державному акті при написанні його прізвища, позбавлений можливості вжити заходів для розробки технічної документації із землеустрою, формування земельної ділянки як об`єкта речового права та подальшої державної реєстрації свого права у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, правильним написанням прізвища заявника є « ОСОБА_4 », що підтверджується копіями особистих документів ОСОБА_1 , а саме: копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копією картки фізичної особи-платника податків, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.01.1977.

Крім того, факт належності Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069 від 14.03.2001 заявнику ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, і фактом перебуванням оригіналу вказаного Державного акту у заявника як особи, на ім`я якої він був виданий.

При цьому, вважаємо, що помилка, допущена у Державному акті на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069 від 14.03.2001 у прізвищі заявника обумовлена, насамперед, людським фактором через недосконалий переклад/транслітерацію прізвища « ОСОБА_4 » з російської на українську мову.

Також, зазначаємо, що на даний час у заявника відсутня будь-яка можливість для отримання нового державного акту з виправленням запису про користувача земельної ділянки, що підтверджується листом Тягинської СВА від 03.07.2026 № 1809/02-33/26, наданого у відповідь на адвокатський запит.

Так, Тягинською СВА повідомлено, що будь-які зміни до вказаного Державного акта, виданого заявнику, органом місцевого самоврядування не вносилися, новий акт з виправленим прізвища не видавався. Виправити помилку в Державному акті на даний час неможливо, оскільки після втрати чинності 01.01.2013 року Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Починаючи з 01.01.2013, такі правовстановлюючі документи, як державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються.

Таким чином, з 1 січня 2013 року, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються.

Крім того, виправлення орфографічних помилок у державних актах відбувалось до 2013 року шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки.

Проте, з 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, слід зауважити, що за весь період видачі державних актів на право власності на землю Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення або помарки.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 006069 від 14.03.2001, виданого на підставі рішення сесії Львівської сільської Ради народних депутатів від 10.04.2000 № 62, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 111, на право постійного користування земельною ділянкою площею 2 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Тягинської сільської ради (до реорганізації Львівської сільської ради) Бериславського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ковальчук