Ухвала суду № 139499022, 04.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/659/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" вересня 2026 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Мартищук Л.П. подала клопотання про витребування доказів у справі, оскільки сторона відповідача не має доступу до автоматизованої банківської системи, внутрішніх регістрів та первинних бухгалтерських документів, відтак відповідач надати суду їх не має можливості, а просить витребувати у АТ «ПУМБ».

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартищук Л.П. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Адвокат Мартищук Л.П. просила провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів сторони відповідача, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд також вважає, що у відповідача є об`єктивні перешкоди у можливості подати суду заявлені докази самостійно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості надати такі докази суду самостійно, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84,127, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, витребувати у АТ «ПУМБ» (м.Київ, вул.Андріївська, 4):

- повні послідовні виписки за всіма рахунками, які використовувалися для обліку договору №1001023809701, за період з 23.04.2018 до 29.04.2026 із зазначенням номера рахунку, дату кожної операції, суму, дебет/кредит, призначення, документ-підставу та залишок після операції;

- особовий рахунок позичальника, оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери, платіжні інструкції та інші первинні документи, на підставі яких визначено 17 826,51 грн тіла, 12 690,30 грн процентів і 5 402,32 грн комісії;

- повний деталізований розрахунок заборгованості та електронне вивантаження з автоматизованої банківської системи, на підставі яких сформовано 35 919,13 грн; У деталізованому розрахунку щодо кожного періоду й операції зазначити: початковий залишок тіла; дату та суму платежу; розподіл платежу між тілом, процентами, комісією та іншими сумами; базу нарахування; ставку і те, чи є вона річною або місячною; формулу; кількість днів; суму нарахування, сплати і коригування; кінцевий залишок; пункт договору; правову природу процентів за статтею 1048 або статтею 625 ЦК України.

- розрахунок розділити на періоди: 23.04.2018-23.04.2019; 24.04.2019- 23.02.2022; 24.02.2022-29.04.2026. Підсумки мають арифметично узгоджуватися із заявленими 17 826,51 грн тіла, 12 690,30 грн процентів і 5 402,32 грн комісії;

- пояснення і документи щодо: нарахування 1 040,00 грн за 23.04.2018-23.05.2018 при зазначеній ставці 0,01 %; відсутності нарахувань з 23.05.2019 до 10.09.2020 і їх поновлення з жовтня 2020 року; щомісячних сум близько 175-182 грн; від`ємних операцій -1 288,48 грн, -1 306,07 грн і -1 288,49 грн у січні-березні 2026 року; нарахування 169,97 грн у квітні 2026 року; невідповідності 6 715,39 грн процентів підписаному графіку;

- Регістр розподілу кожного платежу ОСОБА_1 із зазначенням, на яку складову його зараховано. Окремо показати розподіл 5 400,72 грн, зарахованих Банком як комісія;

- оригінали для огляду у судовому засіданні: заяви № 1001023809701 від 23.04.2018, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів, платіжної інструкції про видачу кредиту та інших документів, копії яких додані до позову;

- редакцію Публічної пропозиції AT «ПУМБ», чинну 23.04.2018, документи про дату її затвердження і введення в дію, а також докази того, що саме цю редакцію було надано Відповідачу до або під час укладення договору;

- документи з конкретним переліком платних послуг за комісію 2,60 %, вартістю кожної послуги та доказами її фактичного надання Відповідачу в кожному місяці. Якщо Банк посилається на платне інформування, надати звернення Відповідача за інформацією частіше одного разу на місяць і докази виконання таких звернень.

- опис вкладення, повідомлення про вручення або інший доказ змісту і фактичного вручення Відповідачу письмової вимоги від 30.04.2026 за трек- номером 0505613758628.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани вул. Банкова, 2).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко