Ухвала суду № 139497108, 04.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4365/19

Провадження №6/639/495/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районний суд міста Харкова, звернулась представник Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Вищевказана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Статті 435, 440 ЦПК України, що регулюють порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, прямо не встановлюють вичерпних вимог до форми та змісту такої заяви, а тому суд застосовує положення статті 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання чи заперечення, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціалисудді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 надійшла до суду через систему «Електронний суд», а отже на заявника покладається процесуальний обов`язок надати докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим, представник Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19, всупереч вищевказаним вимогам закону, не надала суду належних доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження, в даному випадку боржнику ОСОБА_1 .

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (виконавчого провадження), заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі- підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі- повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026

Суддя В.В. Труханович