Ухвала суду № 139497025, 04.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3391/26

провадження №: 1-кс/398/1181/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000827 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000827 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду та інтелектуального розвитку для усвідомлення факту здійснення іноземною державою Російською Федерацією підривної діяльності проти України, у тому числі через діяльність її спеціальних (розвідувальних) органів, діючи в період збройної агресії Російської Федерації проти України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки для суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності та державної безпеки України та бажаючи настання таких наслідків, в травні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи власний обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram» погодився на пропозицію невстановленої особи користувача месенджеру Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вчинення підпалів військових автомобілів за грошову винагороду з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Усвідомлюючи, що здійснення зазначеного злочинного плану потребує допомоги інших осіб, ОСОБА_7 ознайомив з ним свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому запропонував прийняти участь у спільній, узгодженій злочинній діяльності, отриманні незаконного прибутку, внаслідок перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме умисному пошкодженні чужого майна автомобілів належних військовим ЗСУ шляхом підпалу, з подальшим зняття фото та відео таких дій та отримання грошових коштів за це, на що ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер та настання суспільно небезпечних наслідків, погодився.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 24.05.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в процесі пошуку автомобіля належного військовим ЗСУ, з метою його пошкодження шляхом підпалу, виявили автомобіль марки Nissan, модель X-Trail, д.н.з НОМЕР_1 , на литовській реєстрації з наклейкою ЗСУ, який знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та був у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись, що їх дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили відеофіксацію вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_7 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», переслав відеозапис користувачу месенджеру «Telegram» « ОСОБА_11 », з метою підтвердити приналежність автомобіля до ЗСУ, від якого отримав позитивну відповідь.

Реалізуючи свій злочинний умисел 25.05.2026 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, заздалегідь підготувавши вогненебезпечні засоби для здійснення підпалу зазначеного автомобіля марки Nissan, модель X-Trail, д.н.з НОМЕР_1 , на автомобілі «Кіа» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_12 , прибули до с. Веселе Олександрійського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомляли ОСОБА_12 по свої злочинні наміри, а наказали сидіти в автомобілі та чекати.

Після цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь підготовлену пляшку із бензином, пішки попрямували до автомобіля марки Nissan, модель X-Trail, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , обливши переднє колесо автомобіля бензином, здійснили його підпал, після чого зафіксували на камеру мобільного телефону відео палаючого автомобіля та переслали відеозапис користувачу месенджеру «Telegram» « ОСОБА_13 », з метою підтвердження виконання завдання та отримання грошової винагороди за свої протиправні дії, чим перешкодили законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Після того як вогонь розповсюдився по автомобілю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли з місця вчинення злочину до місця, де перебував автомобіль «Кіа» моделі «К5»,д.н.з. НОМЕР_2 , та наказали ОСОБА_12 швидко їхати до м. Олександрія Кіровоградської області.

В свою чергу ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в темну пору доби у населеному пункті, в якому не проживають, взявши з собою пляшку з бензином, пішли у невідомому напрямку та швидко повернулись, наказавши їй терміново їхати до м. Олександрія Кіровоградської області, відчуваючи від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характерний запах бензину, почала підозрювати, що вони щойно вчинили злочин та в ході розмови дізналась, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили підпал автомобіля. В цей час у ОСОБА_12 виник умисел на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Зокрема, ОСОБА_12 усвідомлюючи, що у разі якщо вона не буде перевозити, та переховувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також знаряддя вчинення злочину, вона може бути викрита правоохоронними органами як особа, яка скоїла підпал автомобіля марки Nissan, модель X-Trail,д.н.з. НОМЕР_1 , переховувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також знаряддя вчинення злочину в автомобілі «Кіа» моделі «К5»,д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достеменно знаючи про свій обов`язок повідомити про відомий їй злочин до правоохоронних органів, умисно не повідомила про вчинений злочин правоохоронні органи, чим завадила діям у розкритті вказаного злочину вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи виконання завдань користувача месенджеру «Telegram» « ОСОБА_13 » щодо підпалів автомобілів за грошову винагороду, контакт із яким було встановлено за раніше вказаних обставин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу, подальшого зняття фото та відео таких дій та отримання грошових коштів за це, 31.05.2026 приблизно о 22.00 год в процесі пошуку автомобіля, з метою його пошкодження шляхом підпалу, виявили автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER SYNCRO (фургон) 70X1D-1, 1993 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_14 , який знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись, що їх дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили фото- та відеофіксацію вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_7 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», переслав фотознімки користувачу месенджеру «Telegram» « ОСОБА_13 », від якого отримав позитивну відповідь.

Реалізуючи свій злочинний умисел 01.06.2026 в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, заздалегідь попередньою підготувавши вогненебезпечні засоби для здійснення підпалу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER SYNCRO (фургон) 70X1D-1, 1993 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на автомобілі «Кіа» моделі «К5»,д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_12 , прибули до с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомляли ОСОБА_12 по свої злочинні наміри, а наказали сидіти в автомобілі та чекати їх.

Після цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь підготовлену пляшку із бензином, пішки попрямували до автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER SYNCRO (фургон) 70X1D-1, 1993 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , обливши передню частину автомобіля бензином здійснили його підпал, зафіксували на камеру мобільного телефону відео палаючого автомобіля та переслали відеозапис користувачу месенджеру «Telegram» « ОСОБА_13 », з метою підтвердження виконання завдання та отримання грошової винагороди за свої протиправні дії.

Після того, як вогонь розповсюдився по автомобілю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли з місця вчинення злочину до місця, де перебував автомобіль «Кіа» моделі «К5»,д.н.з. НОМЕР_2 та наказали ОСОБА_12 швидко їхати до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В свою чергу ОСОБА_12 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в темну пору доби у населеному пункті, в якому не проживають, взявши з собою пляшку з бензином, пішли у невідомому напрямку та швидко повернулись, наказавши їй терміново їхати до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відчуваючи від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характерний запах бензину, почала підозрювати, що вони щойно вчинили злочин та в ході розмови дізналась, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили підпал автомобіля. В цей час у ОСОБА_12 виник умисел на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Зокрема, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі якщо вона не буде перевозити та таким чином переховувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також знаряддя вчинення злочину, вона може бути викрита правоохоронними органами як особа, яка скоїла підпал автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER SYNCRO (фургон) 70X1D-1, 1993 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , переховувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також знаряддя вчинення злочину в автомобілі «Кіа» моделі «К5»,д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достеменно знаючи про свій обов`язок повідомити про відомий їй злочин до правоохоронних органів, умисно не повідомила про вчинений злочин правоохоронні органи, чим завадила діям у розкритті вказаного злочину вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_12 вчинила заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.

04.06.2026 ОСОБА_12 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

05.06.2026 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, не одруженій, яка не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючій, раніше не судимій, повідомлено про підозру,та 27.07.2026 про зміну раніше повідомленої підозри,за ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначену ухвалу від 06.06.2026 скасовано та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 31.07.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2026.

Причетність ОСОБА_12 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.05.2026, в ході якого виявлено пошкоджений транспортний засіб марки «Nissan» моделі «X-Trail», з ознаками підпалу; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 01.06.2026, в ході якого виявлено згорівший транспортний засіб марки «Volksfagen» моделі «TransporterSyncro»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт здійснення ними підпалів транспортних засобівта перебування з ними ОСОБА_12 ; протоколом огляду автомобіля марки «Кіа» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_2 ; іншими доказами у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.09.2026, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз стосовно мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ;

- отримати висновки судових експертиз стосовно майна та речей вилучених під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а такожз транспортного засобу «KIAK5»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зав`язку щодо телефонних з`єднань між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в періоди вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити номер банківського рахунку відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого ОСОБА_7 знімав кошти отримані за протиправні дії та в порядку тимчасового доступу вилучити у банківській установі відомості про рух коштів по даному рахунку;

- допитати в якості свідка сестру ОСОБА_12 як особу, банківський рахунок якої ОСОБА_7 використовував для отримання коштів за протиправні дії;

- провести одночасні допити між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12

- з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, у тому числі висновків судових експертиз, повідомити ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останню по суті підозри;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Проведення вищезазначених процесуальних дій, надасть можливість встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечить виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме: виконання призначених експертиз, для проведення яких необхідний значний період часу понад трьох місяців, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків даних експертиз, завершити досудове розслідування у тримісячний строк неможливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування, звернув увагу на те, що йому було доручено провести досудове розслідування по виділених матеріалах з УСБУ на підставі доручення начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25 серпня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, та просив відмовити в задоволенні клопотання. Заперечення мотивоване зокрема тим, що продовження досудового розслідування до 5 місяців є безпідставним, висновки по призначеним експертизам можуть бути долучені суду, для допиту свідків, а саме сестри ОСОБА_12 не було перешкод раніше, і чому вона не допитана своєчасно не відомо. Проведення одночасного допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є безпідставним.

Матеріали справи містять клопотання захисника від 03 вересня 2026 року про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі належним чином повідомленої підозрюваної, оскільки остання не має технічної можливості вийти на зв`язок в режимі ВКЗ , позиція захисту з нею узгоджена.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із змісту п.21 ч.1 ст.7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) , а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.114 КПКУкраїни для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Разом із тим поряд із міжнародно-правовими актами вимоги про здійснення кримінального провадження впродовж розумного строку закріплені і у національному кримінальному процесуальному законодавстві. Так, однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків, зміст якої розкривається у ст. 28 КПК України. Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це положення дублюється в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Строки, встановлені КПК України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання) . Зазначене є завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду) ; характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Разом з тим, аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що розумність строків не передбачає вихід за конкретні (навіть широко зазначені) часові межі та для кожного кримінального провадження є індивідуальною. Відомим та показовим при цьому є рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 22.05.1998 у справі Хозе проти Нідерландів . Відповідно до цього рішення, зважаючи на складність справи, а також на обрану стороною захисту тактику допиту великої кількості свідків, Судом було встановлено відсутність факту порушення розумних строків навіть у випадку тривалості процедур понад 8 років.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000827 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

04.06.2026 року ОСОБА_12 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

05.06.2026 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру,та 27.07.2026 про зміну раніше повідомленої підозри,за ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначену ухвалу від 06.06.2026 скасовано та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 31.07.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №12026121060000827 від 26.05.2026 року ОСОБА_12 05.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких матимуть суттєве доказове значення для даного кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121060000827 від 26.05.2026 здійснюється слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області. 27.07.2026 року, ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 липня 2026 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026121060000827 від 26.05.2026 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування.

На підставі доручення начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25 серпня 2026 року, старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 доручено провести досудове розслідування по виділених матеріалах з УСБУ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження.

При цьому, строк, на який просить продовжити досудове розслідування слідчий, є найкоротшим для потреб досудового розслідування.

Отже, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000827 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000827 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05 листопада 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: