Рішення № 139496937, 07.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4390/26

Провадження № 2/345/3021/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання кредиту від 05.02.2026 в розмірі 15 860,80 грн, з яких: 6870,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5770,80 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 3220,00 грн. - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.

Позовні вимоги мотивовано, тим що 05.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 534395-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 05.02.2026 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 534395-КС-005 про надання кредиту.

05.02.2026 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №534395-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3747, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено.

Таким чином, 05.02.2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №534395-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №534395-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 09.07.2026 утворилась заборгованість за Договором № 534395-КС-005 про надання кредиту в розмірі 15 860,00 грн., то позивач просить стягнути її із відповідача та судові витрати по справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.08.2026 від відповідача поступив відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач частково погоджується із вимогами позивача. Пояснив, що згідно графіку семи платежів мали становити по 1780 грн., якщо позивач зазначає, що відповідач загалом погасив 3 841,30 грн., то 2 перших платежі були Кредитором погашені, що видно по залишку основної суми кредиту, яку позивач просить стягнути 6870 грн. проте щодо процентів, то позивач просить до стягнення суму навіть більшу чим була нарахована по графіку платежів та просять стягнути 5770,80 грн., при цьому, що часткова оплата в сумі 3841,30 грн мала покрити проценти за два перших платежі по 1780 грн. і 130 грн. основного тіла кредиту та із сплаченої суми 3 841,30 грн., ще залишилось 281,30 грн., які також мали зарахувати в наступний черговий платіж (по п.4.4. Договору) до суми 1780 грн., який мав зменшитись і становити несплаченим в сумі 1 498,70 грн., а дальше платежі вже не сплачувались. При цьому що позивач у позові наголошує, що нарахування процентів після закінчення терміну кредиту ними не нараховувались. Тому сума заборгованості позивачем має бути перерахована до загальної несплаченої суми по графіку платежів. Загальна сума по графіку платежів із процентами, тілом кредиту та комісією становила 14 тис. 126,40 грн. Якщо сума кредитних платежів частково погашена, на суму 3 841,30 грн., то залишок непогашених всіх платежів по графіку мав становити 10 285,12 грн., а позивач нарахував 12 640,80 грн., це без нарахованих 3 тис. 220грн. із суми за позовом 15860,80грн., які позивач нараховує, як відповідальність до ст.625 ЦК України, які крім того нараховані незаконно.

Щодо стягнення 3 220 грн., як відповідальність за ст.625 ЦК України, процентів у відповідності до ст.625 ЦК України, то вони під час воєнного стану не нараховуються, так зазначено в п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином просив позов ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовільнити частково на суму несплаченої частини кредиту та процентів з їх перерахунком до 10 тис. 285,12 грн., а в частині нарахованих платежів за відповідальність по ст.625 ЦК України в сумі 3 220 грн. відмовити. Судові витрати зменшити пропорційно задоволенню позовних вимог.

18.08.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, який мотивовано наступним. Кредитний договір укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» із ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана позивачем в позовній заяві. Сума заборгованості за договором розрахована у відповідності до кредитного договору, проценти не нараховувались після закінчення строку дії договору. У п. 4.2.2. Кредитного договору був встановлений орієнтовний графік платежів (зі змінами відповідно до умов Додаткових угод у випадку їх укладення), відповідно до якого Позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати. Якби Позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. Однак невиконання (неналежне виконання) Позичальником графіку платежів закономірно призвело до подорожчання загальної вартості кредиту, оскільки процента ставка (проценті ставки) за кредитним договором нараховуються кожен день на залишок заборгованості Позичальника за тілом кредиту, і якщо Позичальник не здійснив відповідний платіж за графіком у відповідному розмірі та у відповідні дату (чи зробив його у меншому розмірі), тобто розмір заборгованості за тілом кредиту не зменшився, це призводить до подорожчання загальної вартості кредиту та нарахування процентів у більшому розмірі, ніж якби Позичальник здійснював платежі у відповідності до графіку платежів. У зв`язку з вищевикладеним, здійснені Позичальником з порушенням встановленого у Кредитному договорі графіку платежів часткові оплати правомірно розподілялися в першу чергу на погашення прострочених процентів за користування кредитом, що повністю відповідає черговості погашення вимог за договором про споживчий кредит у відповідності до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування». Просив задоволити позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим відзивом на позов та відповіддю на відзив, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав.

05.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 534395-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

05.02.2026 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 534395-КС-005 про надання кредиту. 05.02.2026 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №534395-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3747, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено.

Таким чином, 05.02.2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №534395-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що відповідача 05.02.2026 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань.

Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) № 534395-КС-005 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 534395-КС-005 від 05.02.2026.

Відповідач при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначив особисті дані, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https:// my.tpozyka.com/) від 05.02.2026.

Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 534395-КС-005 у відповідача станом на 09.07.2026 наявна заборгованість у розмірі 15 860,80 грн, з яких: 6870,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5770,80 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 3220,00 грн. - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 05.02.2026 уклав з ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 534395-КС-005 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Профітгід». Одночасно суд приймає до увагу не заперечення відповідача з приводу отримання кредитних коштів у вказаному розмірі.

У договорі № 534395-КС-005 визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідач погодився, підписавши його. Зокрема п 2.7. договору встановлено загальний розмір наданого Кредиту, який становить 7 000,00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) грн. Строк дії Договору: з 05.02.2026 до 28.05.2026 року, що становить 113 днів. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 14 218,24 грн. Загальні витрати за Кредитом: 7 218,24 грн. Загальні витрати за Кредитом розраховані з урахуванням передбаченого у п. 2.6 Договору максимально можливого розміру комісійної винагороди, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через Сайт Кредитодавця або через Особистий кабінет. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев`ять тисяч сімсот вісімдесят цілих тридцять вісім сотих процентів.

Пунктом 2.4. договору встановлена стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Як встановлено з розрахунку заборгованості, період кредитування становив 05.02.2026 по 28.05.2026. Всього видано кредиту 7 000 грн. Всього нараховано відсотків 7 802,1 грн. Всього нараховано комісії 1 400 грн. Всього % за ст. 625 ЦКУ 3 500 грн. Відповідачем сплачено 3 841,3 грн, за кредитом:130 грн, по відсотках: 2 031,3 грн, по комісії: 1 400 грн, по % за ст. 625 ЦКУ 280 грн. Залишок заборгованість згідно кредитного договору станом на 10.07.2026 10:42:43 складає: 15 860,8 грн за кредитом: 6 870 грн, по відсотках: 5 770,8 грн по комісії: 0 грн, по % за ст. 625 ЦКУ 3 220 грн.

Щодо заперечення відповідача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд зазначає наступне.

У справі про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Натомість відповідач не дотримувався Графіку платежів, внаслідок чого позивач має право стягувати заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами.

У частинах першій, третій статті 509 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт повернення наданих йому кредитних коштів на виконання умов договору кредиту №534395-КС-005 від 05.02.2026.

Також відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором від №534395-КС-005 від 05.02.2026.

Враховуючи що сторони узгодили умови кредитування, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідач погодився, підписавши його, то стягнення заборгованості у розмірі 12 640,80 грн, з яких: 6870,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5770,80 грн. - суми прострочених платежів по процентах підлягає до задоволення.

Щодо заперечення відповідача з приводу стягнення 3 220 грн., як відповідальність за ст.625 ЦК України, по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, то суд вважає, їх правомірними.

Пунктом 7.5 договору №534395-КС-005 від 05.02.2026 сторони обумовили нарахування процентів на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов`язань.

Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі№910/10901/23, який, відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоч умовами Кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником процентів на підставі ст. 625 ЦК України, проте п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 3220,00 грн слід відмовити.

З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідач істотно порушив умови укладеного ним кредитного договору № 534395-КС-005 від 05.02.2026, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, та проценти за користування ним, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 6870,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 5770,80 грн., всього 12 640,80 грн. необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Розподіл судових витрат:

Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №20876 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 121,88 грн.

2662,40 грн х 12 640,80 грн. / 15860,80 грн. = 2 121,88 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту №534395-КС-005 від 05.02.2026 у розмірі 12 640,80 грн та 2 121,88 сплаченого судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя