Рішення № 139496602, 04.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/3506/26

Провадження №2/932/1128/26

РІШЕННЯ

іменем України

04.09.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками та обов`язковими платежами співвласників,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Адвокат Патика А.В. в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» (далі ОСББ) звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачами не виконується в повному обсязі обов`язку оплати внесків та обов`язкових платежів за квартирою АДРЕСА_1 , власниками якої вони є. ОСББ було зареєстроване 25.09.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Розміри щомісячних внесків на утримання будинку затверджуються протоколами зборів членів ОСББ за 1 м2 загальної площі квартири та нежитлових приміщень. Квартира відповідачів має площу 61,7 м2. За період з вересня 2022 року по грудень 2025 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед ОСББ в сумі 19304,66 грн за вказаними внесками. Цю суму заборгованості разом з 3% річних у розмірі 914,39 грн та інфляційними втратами в сумі 2848,27 грн, нарахованими за період з 01.09.2022 по 30.01.2026, а також понесеними судовими витратами позивач просить суд стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

08.04.2026 відповідачами подані клопотання про розгляд справи в їхній присутності.

15.04.2026 відповідачами подане клопотання про долучення доказів.

21.04.2026 представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою після відкриття провадження у справі відповідачами було повністю погашено заборгованість за внесками співвласників, тому наразі позивачем підтримуються вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 914,39 грн та інфляційних втрат у сумі 2848,27 грн, а також судових витрат.

Відповідачами відзиву на позов не подано, 19.05.2026 ними подане клопотання, в якому зазначено, що нарахування внесків по 7,50 грн за 1 м2 загальної площі квартир є незаконним, подальша зміна тарифу до 8,00 грн за 1 м2 також незаконна. Вважають, що ОСББ має зробити перерахунок та повернути кошти на їхній рахунок, а суд має стягнути з голови ОСББ на їхню користь моральні збитки в сумі незаконно нарахованих та стягнутих грошей, зобов`язати вжити заходів щодо стягнення оплати за незаконне володіння додатковою площею власників квартир, де балкони не приведені до проектних норм будинку, заходи з приведення цих балконів до таких норм через небезпеку для будівлі та співвласників, повернути гроші членів ОСББ, витрачених не за призначенням, надати докази законності здійснюваних витрат; стягнути борги, 3% річних та інфляційні втрати з членів ОСББ, які мають заборгованість, зобов`язати голову ОСББ надати список цих боржників, стягнути з голови ОСББ у відшкодування спричиненої їм моральної шкоди 5000,00 грн.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Правом подати відзив відповідачі не скористалися.

Ухвалою суду від 09.04.2026 відмовлено у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань утворене 26.09.2019 та місцезнаходженням ОСББ є м. Дніпро, вул. Аеродром, 16.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власниками квартири АДРЕСА_1 по частці кожен.

За відомостями КП «Дніпровське міське БТІ» ДМР від 03.11.2021 станом на 31.12.2012 право власності на наведену вище квартиру було зареєстроване в цілому за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , загальна площа квартири становить 61,7 м2.

Протоколом №1 установчих зборів ОСББ від 22.09.2019 визначений розмір внесків на утримання будинку 5,00 грн за 1 м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.

Протоколом №4 загальних зборів ОСББ від 01.03.2020 визначений розмір внесків на утримання будинку 6,00 грн за 1 м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.

Протоколом №5 загальних зборів ОСББ від 13.06.2021 визначений розмір внесків на утримання будинку 7,50 грн за 1 м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.

За довідкою ОСББ «Аеродром 16» за період з 01.09.2022 по 30.01.2026 заборгованість власників квартири АДРЕСА_2 за внесками перед ОСББ становила 19304,66 грн.

Відповідно до розрахунків позивача інфляційні втрати за період з 01.09.2022 по 30.01.2026 склали 2848,27 грн, а 3% річних 914,39 грн.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 по 15.04.2026 між ОСББ та ОСОБА_2 , в якому відсутні підписи сторін, станом на 15.04.2026 заборгованість відсутня. Дублікатом чека від 15.04.2026 №ЕІ205669 підтверджено оплату ОСОБА_1 внеску на утримання будинку в сумі 20785,46 грн на рахунок ОСББ «Аеродром 16».

V. Оцінка суду

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в редакції заяви позивача від 21.04.2026, виходячи з такого.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.ст.10,15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частина перша ст.17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За змістом ч.3 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.

Відповідачі як співвласники багатоквартирного будинку не виконували належним чином зобов`язань щодо сплати внесків та платежів, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ, та мали заборгованість в сумі 19304,66 грн, яку сплатили під час перебування цієї справи в провадженні суду.

Суд відкидає посилання відповідачів у поданому ними клопотанні щодо незаконності встановлення позивачем розміру внесків, оскільки розмір внесків затверджений протоколом загальних зборів членів ОСББ та відповідачами не надано жодних доказів на обґрунтування своїх тверджень.

Стосовно інших викладених у клопотанні вимог суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути вирішені в межах цієї справи, оскільки відповідачами не пред`являлося в ній зустрічного позову. При цьому відповідачі не позбавлені права звернутися до суду з окремим позовом до ОСББ у разі, якщо вважають, що їхні права та інтереси останнім порушено.

Щодо позовних вимог ОСББ про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.09.2022 по 30.01.2026 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд України в правовій позиції, викладеній у Рішенні від 16.12.2015 у справі №6-2023цс15 зазначив, що закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

У разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також узгоджується із закріпленими в пункті третьому частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Таким чином, особи, які не в змозі сплатити за житлово-комунальні послуги вчасно, повинні за прострочення платежів за комунальні послуги сплачувати не тільки пеню, передбачену Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а й три відсотки річних та індекс інфляції, передбачені Цивільним кодексом України, за весь час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду надано розрахунок заборгованості, в якому помісячно розраховано суми інфляційного збільшення та 3% річних.

Хоча відповідачами наразі й сплачено позивачеві суму заборгованості за внесками в повному обсязі, така заборгованість не була сплачена своєчасно та погашена лише 15.04.2026, тобто за межами періоду, за який нараховані інфляційні втрати та 3% річних, що дає підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 2848,27 грн інфляційних втрат та 914,39 грн 3% річних.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Стаття 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати у цій справі складаються з судового збору в розмірі 3328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.02.2026, укладений з АО «Погрібної Ольги та ОСОБА_5 », ордер адвоката Патики А.В. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також копію платіжної інструкції №343 від 27.02.2026 про сплату ОСББ «Аеродром 16» на рахунок адвокатського об`єднання 4000,00 грн за професійну правничу допомогу.

За таких обставин, враховуючи, що первісна ціна позову становила 23067,32 грн, а після зменшення позивачем позовних вимог до стягнення заявлено та судом стягується 3762,66 грн (2848,27 грн інфляційних втрат та 914,39 грн 3% річних), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог сума судового збору в розмірі 542,80 грн (по 271,40 грн з кожного) та сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 652,40 грн (по 326,20 грн з кожного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» (49051, м. Дніпро, вул. Аеродром, 16, код за ЄДРПОУ 43249121) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» за період з 01.09.2022 по 30.01.2026 інфляційні втрати в розмірі 2848,27 грн та 3% річних у сумі 914,39 грн, а всього 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» судові витрати в розмірі 271,40 грн судового збору та 326,20 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 16» судові витрати в розмірі 271,40 грн судового збору та 326,20 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 04.09.2026.

Суддя: В.С. Салькова