Ухвала суду № 139496420, 20.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.08.2026 Справа №607/10631/25 Провадження №2/607/1954/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та

У С Т А Н О В И В :

Через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня

2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня

2026 року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідача Размахніна Віталія Валерійовича. Роз`яснено, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 14 січня 2026 року, якою явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнано обов`язковою, позивачем та відповідачем не виконана. Відомостей про наявність поважних причин невиконання покладеного судом процесуального обов`язку позивач та відповідач не надали.

Як вказано у пункті 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини третьої статті 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частина перша статті 144 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Враховуючи, що представник позивача та відповідач не виконали покладені на них судом процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання та не повідомили про поважні причини неявки, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою. При цьому суд звертає увагу позивачу та відповідачу, що повторне невиконання покладеного судом процесуального обов`язку без поважних причин може бути підставою для застосування передбачених ЦПК України заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 18, 43, 143, 144, 148, 258 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідача ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що повторне невиконання без поважних причин покладеного судом процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, зокрема стягнення штрафу у випадках та розмірі, визначених статтею 148 ЦПК України.

3. Відкласти розгляд справи на 13 год. 45 хв. 28 вересня 2026 року.

4. Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

6. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено і підписано 20 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець