Ухвала суду № 139495580, 04.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/18152/25

Провадження №2/932/5857/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

04.09.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника відповідача Відякіної Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

10.04.2026 позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 176684,27 грн у зв`язку з її добровільним погашенням відповідачем. Разом з тим, нею підтримуються позовні вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат та 3% річних за обома договорами на загальну суму 19361,22 грн.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову у вказаній нею частині та закрити в цій частині провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовані підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач заявила суду про відмову від позовних вимог у частині стягнення заборгованості через добровільну сплату відповідачем наявної заборгованості, що є процесуальним правом позивача, підстав для неприйняття судом відмови від позову немає.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі в означеній частині на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 176684,27 грн, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.09.2026 та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.С. Салькова